Институциональные условия совершенствования структуры бизнеса

Содержание

Институциональный фактор в системе развития малого бизнеса России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА / МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО / КАЧЕСТВО ИНСТИТУТОВ / МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЙТИНГИ / МАЛЫЙ БИЗНЕС ПРОМЫШЛЕННОСТИ / INSTITUTIONAL ENVIRONMENT / SMALL BUSINESS / INSTITUTIONAL QUALITY / INTERNATIONAL RANKINGS / SMALL BUSINESS OF THE INDUSTRY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Подшивалова Мария Владимировна

Приведены результаты анализа развития малого предпринимательства России в координатах «Институты Ресурсы». Объектом исследования выбран малый бизнес России и малый бизнес в промышленности. Экстенсивность роста малого бизнеса измерена через число малых предприятий России, число малых предприятий в промышленности, плотность малых предприятий России, плотность малых промышленных предприятий. Для оценки качества институциональных изменений использованы международные рейтинги : ведения бизнеса, экономической свободы, глобальной конкурентоспособности, восприятия коррупции, эффективности работы правительства, качества законодательства. Для оценки ресурсного фактора развития малого бизнеса применены макроэкономические показатели, индексы экономического настроения и уверенности в промышленности. Период исследования разделен на докризисный (2003-2007 гг.) и посткризисный (2008-2014 гг.). Показано, что низкое качество институциональной среды в докризисный период нивелировалось ростом экономики. В посткризисный период поддержкой роста числа малых фирм на фоне замедления экономического роста стал институциональный фактор: значительное сокращение транзакционных издержек открытия нового бизнеса, изменение критериев отнесения к субъектам малого бизнеса. Автор приходит к выводу, что положительные институциональные изменения могут также провоцировать квази-рост малых фирм, как и негативные. Квази-рост обусловлен увеличением не реальных участников рынка, а «псевдо» новых малых предприятий. Этот факт объясняется стремлением крупных компаний снизить свои транзакционные издержки подчинения закону через формальное деление своего бизнеса на несколько малых фирм. Выявленное влияние институциональных изменений на развитие малого бизнеса необходимо учитывать при проектировании правовых нововведений в этом секторе экономики.

INSTITUTIONAL FACTOR IN THE SYSTEM OF RUSSIAN SMALL BUSINESS DEVELOPMENT

The research results on Russian small business development in terms of “Institutions Resources” are presented in the article. The study object is small business in Russia and small business in the industry. The extensive growth of small business is measured by a number of small enterprises in Russia, a number of small enterprises in the industry, a density of small enterprises in Russia, a density of small industrial enterprises. The quality of institutional changes is assessed by international ratings for: doing business, economic freedom, global competitiveness, corruption perceptions, government effectiveness, regulatory quality. The resource factor of the small business development is evaluated using macroeconomic indicators, indices of economic sentiment and confidence in the industry. The research period includes the pre-crisis (2003-2007) and post-crisis (2008-2014). It is shown that the low quality of the institutional environment in the pre-crisis period is leveled by the growth of the economy. In the post-crisis period institutional factors have become the support for an increase of small firms against the background of the economic growth slowdown: a significant reduction in transaction costs of opening a new business, changes in the criteria for rating as small business entities. The author concludes that the positive institutional changes can also provoke the quasi-growth of small companies, as well as negative ones. The quasi-growth is conditioned by the increase of not real market participants, but new “pseudo” small enterprises. This fact is explained by the desire of large companies to reduce their transaction costs of obedience to the law through the formal division of its business into several small firms. The determined effect of institutional changes on the small business development should be considered when designing the legal innovations in this sector.

Текст научной работы на тему «Институциональный фактор в системе развития малого бизнеса России»

УДК 330.1+338 йО!: 10.14529/ет090414

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ФАКТОР В СИСТЕМЕ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА РОССИИ

Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск

Приведены результаты анализа развития малого предпринимательства России в координатах «Институты — Ресурсы». Объектом исследования выбран малый бизнес России и малый бизнес в промышленности. Экстенсивность роста малого бизнеса измерена через число малых предприятий России, число малых предприятий в промышленности, плотность малых предприятий России, плотность малых промышленных предприятий. Для оценки качества институциональных изменений использованы международные рейтинги: ведения бизнеса, экономической свободы, глобальной конкурентоспособности, восприятия коррупции, эффективности работы правительства, качества законодательства. Для оценки ресурсного фактора развития малого бизнеса применены макроэкономические показатели, индексы экономического настроения и уверенности в промышленности. Период исследования разделен на докризисный (2003-2007 гг.) и посткризисный (2008-2014 гг.). Показано, что низкое качество институциональной среды в докризисный период нивелировалось ростом экономики. В посткризисный период поддержкой роста числа малых фирм на фоне замедления экономического роста стал институциональный фактор: значительное сокращение транзакционных издержек открытия нового бизнеса, изменение критериев отнесения к субъектам малого бизнеса. Автор приходит к выводу, что положительные институциональные изменения могут также провоцировать квази-рост малых фирм, как и негативные. Квазирост обусловлен увеличением не реальных участников рынка, а «псевдо» новых малых предприятий. Этот факт объясняется стремлением крупных компаний снизить свои транзакционные издержки подчинения закону через формальное деление своего бизнеса на несколько малых фирм. Выявленное влияние институциональных изменений на развитие малого бизнеса необходимо учитывать при проектировании правовых нововведений в этом секторе экономики.

Ключевые слова: институциональная среда, малое предпринимательство, качество институтов, международные рейтинги, малый бизнес промышленности.

Последние десятилетия в научной среде стало распространенным мнение о значимости институтов для развития экономических систем. Исследования этого сложного вопроса идут по нескольким направлениям: это и влияние институтов на изменение ВВП, и значимость транзакционного сектора для экономического роста, и роль неформальных институтов, прежде всего теневой экономики и коррупции, и оценка уровня транзакционных издержек, формируемых той или иной институциональной средой.

Однако, как известно, институциональный фактор — далеко не единственное воздействие, которому подвергается в процессе своего развития социально-экономическая система (СЭС) общества. Исходя из концепции Макарова В. Л. и Клейне-ра Г.Б. [1] «о минимальном составе описательных уровней социально-экономических систем», все «слои» оказывают свое влияние на внутрисистемные процессы. На наш взгляд, любая СЭС может быть описана на 4 уровнях — духовно-культурном, когнитивном, институциональном и ресурсном. При этом на современной этапе развития науки последние два «слоя» могут быть оценены более адекватно, чем первые.

Именно институциональный и ресурсный уровни используются чаще всего для количественной оценки предпринимательского климата. Так, индекс Опоры для малого и среднего бизнеса включает в себя 5 слагаемых: доступность и качество недвижимости и инфраструктуры, доступность трудовых ресурсов, доступность финансовых ресурсов, доступность системы поставщиков, административный климат и безопасность [2].

Мы полагаем, что оценивать роль институтов в становлении малого бизнеса в России также целесообразнее в сопоставлении с воздействием ресурсного фактора. В самом деле, развитие экономических систем в условиях отсутствия ресурсов различных видов невозможно. В данном контексте мы понимаем ресурсы максимально широко: это и материальные, и трудовые, и финансовые, и информационные ресурсы, доступные технологии. С другой стороны, ресурсы всегда являются объектом распределения в обществе, что в свою очередь требует наличия хотя бы минимального набора правил.

Оценим роль институтов в становлении малого предпринимательства в координатах «Институты — Ресурсы» на основе следующих предпосылок:

— необходимости абстрагироваться от взаимного влияния институционального «слоя» и ресурсного, которое всегда присутствует в экономике;

— предположения о том, что рост экономики в странах-поставщиках сырья зависит от цен на экспортируемые ресурсы, а рост ВВП, в свою очередь, способствует притоку капитала, повышению занятости и трудовой миграции, повышению потребности в материальных и информационных ресурсах; эта возрастающая потребность проявляет себя в увеличении деловой активности предприятий и потребительских ожиданий.

Исходя из этого, оценивая возможности экстенсивного роста малого предпринимательства с точки зрения его ресурсообеспеченности, мы ориентировались на динамику следующих макроэкономических показателей и индексов (как факторов прилива ресурсов в экономику и, следовательно, увеличения деловой активности бизнеса): среднегодовая цена на нефть марки BRENT, темпы роста ВВП; для оценки деловой активности в экономике в целом и промышленности в частности — индексы экономического настроения и предпринимательской уверенности в промышленности.

Для учета институциональных изменений использовались ключевые международные рейтинги: чисто институциональные «Восприятие коррупции», «Эффективность работы правительства», «Ведение бизнеса», «Качество законодательства», промежуточный индекс у рейтинга «Глобальная конкурентоспособность» — «Качество институтов», у рейтинга «Экономическая свобода» —

«Фискальная свобода» и «Права собственности». Объектом нашего исследования стал малый бизнес России и малое промышленное предпринимательство, предметом исследования — взаимосвязь базовых макроэкономических показателей и институциональных изменений с развитием малого предпринимательства. Цель работы — оценить значимость институционального фактора в различные периоды развития малого бизнеса России, в том числе в промышленном секторе. В качестве показателей развития малого предпринимательства нами были отобраны два типа количественных показателей: абсолютные — число малых предприятий России, число малых предприятий в промышленности и показатели плотности -число малых фирм на 10 000 населения (плотность МП), число малых промышленных предприятий на 10 000 населения (плотность МММ). Временной период, выбранный для анализа, составил два отрезка: 2003-2007 гг. и 2008-2014 гг. Данное разделение на периоды необходимо для обеспечения сопоставимости показателей развития малого бизнеса до и после 2008 г., в котором были расширены критерии отнесения к субъектам малого бизнеса. Кроме того, в 2008 г. прошла первая волна мирового финансового кризиса, поэтому в исследовании мы будем характеризовать эти два периода как докризисный и посткризисный.

Данные табл. 1 позволяют сделать следующие предварительные выводы о развитии институциональной среды, макроэкономики и малого бизнеса в докризисный период.

Динамика показателей за период 2003 -2007 гг.

Показатели 2003 2004 2005 2006 2007

Ведение бизнеса, место — — 79 96 106

Права собственности, баллы 30 30 30 30 30

Фискальная свобода, баллы 90,6 91,6 91,5 90,8 79,5

Индекс восприятия коррупции 2,7 2,8 2,4 2,5 2,3

Качество институтов, баллы — — 3,0 3,1 3,3

Эффективность работы правительства, ранг 40 44 38 40 43

Качество законодательства, ранг 48 50 50 39 42

Индекс экономического настроения (Индекс ВШЭ) 101,2 101,8 101,6 107,9 115

Индекс предпринимательской уверенности в промышленности 1,25 0,25 -1,5 0,25 1,25

Цена на нефть, $ за бар. 28,9 33,3 54,4 65,4 72,7

Темп роста ВВП, в % 107,3 107,2 106,4 108,2 108,5

Число МП, тыс. ед. 882 891 979 1032 1137

Число МПП, тыс. ед. 119,0 128,1 126,5 131,6 138,0

Плотность МП, ед. на 10 000 населения 60,8 61,7 68,1 72,1 79,6

Плотность МПП, ед. на 10 000 населения 8,2 8,9 8,8 9,2 9,7

Источник: составлено авторами по открытым данным Росстата, ВШЭ, Всемирного банка, World Economic Forum, Transparency International, The Heritage Foundation [3-9].

Институциональный фактор в системе развития малого бизнеса России

1. Стабильный рост имели такие показатели как цена на нефть, темпы роста ВВП, а также все показатели развития малого бизнеса, при этом число МПП и их плотность, темпы роста ВВП в 2005 г. показали несущественный спад. Это коррелирует с преобладанием негативных оценок в предпринимательской уверенности в промышленности в этом году.

2. Индекс экономического настроения и индекс предпринимательской уверенности в промышленности имели разную динамику. Так, первый индекс с 2003 по 2005 гг. оставался практически без изменений, а предпринимательская уверенность в промышленности снижалась вплоть до отрицательных значений в 2005 г. В последующие два года оба индекса показали рост, при этом экономический оптимизм в целом по экономике рос более существенно, чем в промышленности.

3. Динамика рейтингов и индексов, характеризующих институциональные изменения, в целом была негативной. Ухудшились условия ведения бизнеса, возросла налоговая нагрузка (упала «Фискальная свобода»), усилилась коррупция, снизилось качество законодательства. На прежнем низком уровне осталась защита прав собственности. И лишь два рейтинга показали несущественную, но все же положительную динамику — «Качество институтов» и «Эффективность работы правительства». В целом следует отметить, что кроме индекса «Фискальная свобода», все остальные показатели находились на достаточно низком уровне.

Таблица 2 представляет для анализа динамику

показателей за 2008-2014 гг. Как видно, в основном тенденции сменились на противоположенные.

1. Стабильный и существенный рост имели все показатели экстенсивного развития малого бизнеса. Так, число МП увеличивалось в среднем на 11 % в год, а число малых предприятий в промышленности — на 7 %.

2. Такой значимый фактор российского экономического роста как цена на нефть имела высокую волатильность — коэффициент вариации ее среднегодовых значений за посткризисный период составил 25 %. В 2014 г. среднегодовое значение цены на нефть вернулось на уровень 2008 г. При этом темпы роста ВВП повторяли динамику цен на нефть лишь в первые три года кризиса, затем, несмотря на увеличение и в целом высокий уровень нефтяных цен, прирост ВВП замедлялся с каждым годом, показав в 2014 г. символические 0,6 % прироста.

3. Индекс экономического настроения в целом по экономике показал преобладание негативных оценок лишь в 2009 г. и 2014 г. Предпринимательская уверенность в промышленности на протяжении всего посткризисного периода имела отрицательные значения, показав свой максимум в 2009 г. Таким образом, последние 7 лет в промышленности преобладают негативные настроения.

4. Институциональные изменения происходили по более оптимистичному сценарию. Существенно улучшились условия ведения бизнеса, что также позволяет говорить о существенном сокращении транзакционных издержек, связанных с открытием новых предприятий. Несколько снизи-

Динамика показателей за период 2008-2014 гг.

Показатели 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Ведение бизнеса, место 118 120 124 120 112 92 62

Права собственности, баллы 30 25 25 25 25 25 25

Фискальная свобода, баллы 79,2 78,9 82,3 82,7 82,5 86,9 85,6

Индекс восприятия коррупции 2,1 2,2 2,1 2,4 2,8 2,8 2,7

Качество институтов, баллы 3,2 3,2 3,1 3,1 3,3 3,5 3,5

Эффективность работы правительства, ранг 45 43 40 41 41 43 51

Качество законодательства, ранг 39 39 40 39 39 38 37

Индекс экономического настроения 105,7 81,3 101,5 104,5 105,6 100,1 97,9

Индекс предпринимательской уверенности в промышленности -2,5 -13 -3,5 -0,25 -0,25 -1 -4,75

Цена на нефть, $ за бар. 97,7 61,9 79,6 111,0 121,4 108,8 98,9

Темп роста ВВП, в % 105,2 92,2 104,5 104,3 103,4 101,3 100,6

Число МП, тыс. ед. 1347,7 1575 1644 1836 2003 2063 2352

Число МПП, тыс. ед. 156,6 180,1 181,3 188,9 211,4 215,9 224,1

Плотность МП, ед. на 10 000 населения 94,4 110,4 115,1 128,5 140,1 144,0 163,7

Плотность МПП, ед. на 10 000 населения 11,0 12,6 12,7 13,2 14,8 15,1 15,6

Источник: составлено авторами по открытым данным Росстата, ВШЭ, Всемирного банка, World Economic Forum, Transparency International, The Heritage Foundation, The Wall Street Journal [3-9].

Значимость институционального фактора для развития МБ

Характеристика 2003-2007 гг. 2008-2014 гг.

Институты Изначально низкий уровень качества институтов, с тенденцией к его ухудшению Существенное сокращение транзакцион-ных издержек открытия предприятия и ослабление совокупного налогового бремени на экономику. Остальные институциональные изменения не существенны.

Ресурсы Стабильный рост цен на нефть и ВВП, преобладание оптимизма в экономике и промышленности Замедление роста ВВП на фоне высоких цен на нефть. Устойчивый пессимизм в промышленности.

Малый бизнес Стабильный умеренный рост МБ в экономике и низкие темпы роста числа МП в промышленности Стабильный и существенный рост числа МП в экономике и в промышленности

Влияние институтов на рост МБ Негативное, нивелировалось положительным влиянием экономического роста На фоне замедления экономического роста поддержку оказал институциональный фактор

лась налоговая нагрузка, не превысив однако, уровня фискальной свободы начала 2000-х годов. Динамика индекса восприятия коррупции показала, что этот теневой институт несколько сократил свое присутствие в экономике, но он не смог превзойти уровень 2003 г. — 2,7. Улучшились, оставшись на довольно низком уровне, индексы качества институтов и эффективности работы правительства. Защита прав собственности и качество законодательства, напротив, понизили еще более свои низкие значения.

Обобщим результаты исследования в координатах «Институты — Ресурсы» (табл. 3), выделив ключевые тенденции развития в каждом временном периоде. Как видно, они противоположены друг другу как по направленности, так и по силе изменений, а также по значимости институционального и ресурсного факторов для развития малого бизнеса. Мы полагаем, что в докризисный период умеренные темпы роста числа малых фирм поддерживались, прежде всего, увеличением ре-сурсообеспеченности экономики страны, которая вызывала увеличение деловой активности и в секторе малого бизнеса. Тем самым, низкое качество институциональной среды и его дальнейшее ухудшение нивелировалось ростом спроса и рынков сбыта — основными положительными факторами для развития малого бизнеса.

В 2008-2014 гг. на фоне слабого посткризисного восстановления экономики малое предпринимательство продолжило фазу экстенсивного роста. При этом можно увидеть, что среднегодовые темпы этого роста существенно ускорились с 6 до 11 % по экономике целом и с 3,8 до 7 % для МП промышленности. Мы полагаем, что этому способствовало несколько типов институциональных изменений, а именно:

1) существенное сокращение транзакционных издержек открытия нового предприятия, что отразилось в улучшение позиций России в рейтинге «Ведение бизнеса»;

2) незначительное снижение совокупной налоговой нагрузки на макроуровне1, хотя в целом ее уровень в посткризисный период по сравнению с 2003-2006 гг. был несколько выше;

3) изменение критериев отнесения к субъектам малого бизнеса, что позволило расширить этот сектор за счет включения в него и средних компаний.

Все эти институциональные изменения способствовали активному росту числа МП. Однако, существенный вклад в этой тенденции принадлежит увеличению не реальных участников рынка, а «псевдо» новых малых предприятий. В работе [10] доказано методами корреляционного анализа развития малого бизнеса в регионах, что успех малого бизнеса — это скорее квази-рост, обусловленный в значительной степени стремлением крупного бизнеса снизить свои транзакционные издержки подчинения закону через доступ к более низкой для МП налоговой нагрузке. На практике это выражается в формальном деление крупного и среднего бизнеса на несколько малых фирм. Фактически вся новая совокупность малых фирм продолжает функционировать как единая бизнес-единица.

Таким образом, значимость институционального фактора возрастает в периоды стагнации и рецессии экономики, тогда предприниматели наиболее остро реагируют на качество институциональной среды. Однако, как показало исследова-

1 Так, в 2009 г. была снижена ставка по налогу на прибыль с 24 до 20 %, в 2011 г. отчисления от ФОТ поднялись резко с 26 до 34 %, но у же в 2012 г. были снижены до 30 %. В целом, уровень налоговой нагрузки на малые предприятия остался практически на прежнем уровне.

Институциональный фактор в системе развития малого бизнеса России

ние, положительные институциональные изменения также способны провоцировать «некачественный» рост малого бизнеса, как и негативные, когда предприниматели «уходят в тень».

1. Макаров, В.Л. Микроэкономика знаний / В. Л. Макаров, Г. Б. Клейнер. — М.: Экономика, 2007. — С. 127.

2. Предпринимательский климат в России: Индекс Опоры — 2012. Официальный сайт Общероссийской общественной организация малого и среднего предпринимательства «Опора России». 2012. — http://www.opora.ru.

3. Малое и среднее предпринимательство в России: стат. сб. Архив за 2003-2014 гг. Официальный сайт Росстата. — http://www.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publica йотШа^/ёос_1139841601359.

4. Индекс экономического настроения (ИЭН ВШЭ). Архив за 2003-2014 гг. Официальный сайт Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ

НИУ ВШЭ. 2015. — http://issek.hse.ru/news /141723352.html.

5. The Global Competitiveness Report. 20052015. World Economic Forum. 2015. -http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015.

6. Doing Business. (2004-2014). World Bank Group. 2015. — http://www.doingbusiness.org/ re-ports/global-reports/doing-business-2015.

7. The Worldwide Governance Indicators 19962014. The World Bank Group. — http://info.worldbank. org/governance/wgi/index.aspx#home

8. Corruption Perceptions Index: 1995-2014. Transparency International. 2015. -http://www.transparency.org/research/cpi/overview.

9. Index of Economic Freedom: 1995 — 2015. The Heritage Foundation — 2015. -http://www.heritage.org/index/

10. Подшивалова, М.В. Качество социально-экономических институтов, формирующих среду развития малого бизнеса /М.В. Подшивалова // Вопросы экономики. — 2014. — № 6. — С. 97-111.

Подшивалова Мария Владимировна. Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), pods-mariya@yandex.ru.

Поступила в редакцию 23 октября 2015 г.

INSTITUTIONAL FACTOR IN THE SYSTEM OF RUSSIAN SMALL BUSINESS DEVELOPMENT

South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation

The research results on Russian small business development in terms of «Institutions — Resources» are presented in the article. The study object is small business in Russia and small business in the industry. The extensive growth of small business is measured by a number of small enterprises in Russia, a number of small enterprises in the industry, a density of small enterprises in Russia, a density of small industrial enterprises. The quality of institutional changes is assessed by international ratings for: doing business, economic freedom, global competitiveness, corruption perceptions, government effectiveness, regulatory quality. The resource factor of the small business development is evaluated using macroeconomic indicators, indices of economic sentiment and confidence in the industry. The research period includes the pre-crisis (2003-2007) and post-crisis (2008-2014). It is shown that the low quality of the institutional environment in the pre-crisis period is leveled by the growth of the economy. In the post-crisis period institutional factors have become the support for an increase of small firms against the background of the economic growth slowdown: a significant reduction in transaction costs of opening a new business, changes in the criteria for rating as small business entities. The author concludes that the positive institutional changes can also provoke the quasi-growth of small companies, as well as negative ones. The quasi-growth is conditioned by the increase of not real market participants, but new «pseudo» small enterprises. This fact is explained by the desire of large companies to reduce their transaction costs of obedience to the law through the formal division of its business into several small firms. The determined effect of institutional changes on the small business development should be considered when designing the legal innovations in this sector.

Keywords: institutional environment, small business, institutional quality, international rankings, small business of the industry.

1. Makarov V.L., Kleyner G.B. Mikroekonomika znaniy [Microeconomics of knowledge]. Moscow, Eco-nomika Publ., 2007, p. 127.

2. Predprinimatel’skiy klimat v Rossii: Indeks Opory [The business climate in Russia: Support Index (2012)]. The official website of the Russian public organization of small and medium business «Opora Rossii», 2012. Available at: http://www.opora.ru

3. Maloe i srednee predprinimatel’stvo v Rossii: stat. sb. Small and medium business in Russia: stat. collection] (2003-2014). Official site of Rosstat. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ ross-tat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1139841601359

4. Indeks ekonomicheskogo nastroeniya [The index of economic sentiment]. (2003-2014). Official site of the Center for market research the Higher School of Economics, 2015. Available at: http://issek.hse.ru/news/141723352.html

5. The Global Competitiveness Report. 2005-2015. World Economic Forum. 2015. Available at: http ://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015.

6. Doing Business. (2004-2014). World Bank Group. 2015. Available at: http://www.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2015

7. The Worldwide Governance Indicators (1996-2014). The World Bank Group. Available at: http ://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home

8. Corruption Perceptions Index: 1995 — 2014. Transparency International. 2015. Available at: http://www.transparency.org/research/cpi/overview

9. Index of Economic Freedom: 1995 — 2015. The Heritage Foundation, 2015. Available at: http://www.heritage.org/index/

10. Podshivalova M.V. Kachestvo sotsial’no-ekonomicheskikh institu-tov, formiruyushchikh sredu razvi-tiya malogo biznesa [Analysis of the basic social and economic institutions’ quality, forming environment of small business development]. Voprosy ekonomiki [Economic issues], 2014, no. 6, pp. 97-111.

Podshivalova Maria Vladimirovna. Cand.Sc. (Economics), associate professor at the Department of Economics and Finance, South Ural State University, Chelyabinsk, pods-mariya@yandex.ru

Received 23 October 2Q15

Подшивалова, М.В. Институциональный фактор в системе развития малого бизнеса России / М.В. Подшивалова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». — 2015. — Т. 9, № 4. — С. 103-108. Б01: 10.14529/ет090414

Podshivalova M.V. Institutional Factor in the System of Russian Small Business Development. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Economics and Management, 2015, vol. 9, no. 4, pp. 103-108. (in Russ.). DOI: 10.14529/em090414

Институциональные условия совершенствования структуры бизнеса

Классификация институциональных факторов, определяющих структуру бизнеса. Роль государства в изменении структуры бизнеса. Барьеры развития рыночных отношений и предпринимательства в России. Финансово-организационное пространство развития малого бизнеса.

Рубрика	Экономика и экономическая теория
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	04.04.2012
Размер файла	184,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРЫ БИЗНЕСА

1. Классификация институциональных условий, определяющих структуру бизнеса

2. Роль государства в изменении структуры бизнеса

3. Пути совершенствования структуры бизнеса

1 Классификация институциональных условий, определяющих структуру бизнеса

Являясь гарантом процветания и стабильности, малое предпринимательство в то же время испытывает уязвимость своих рыночных позиций, что заставляет определить направления совершенствования институциональных условий данного сектора экономики. В противном случае использование заложенного в нём потенциала представляется мало возможным.

В России происходят радикальные макроэкономические преобразования, цель которых — осуществление перехода к рыночной экономике. Оценка места и роли экономике в обществе, при понимании его системной природы, приводит к рассмотрению её как одной из подсистем общественной системы. Структура бизнеса изменяется под воздействием ресурсных, конъюнктурных и институциональных факторов. Характер изменения этих факторов и особенности их влияния на различные структурные характеристики бизнеса представлены в таблице «Факторы и структурные характеристики бизнеса».

Среди многочисленных факторов, оказывающих влияние на результаты производственной и экономической деятельности, особая роль принадлежит институциональным факторам. Институциональные условия формирования малого предпринимательства следует воспринимать как совокупность правил и механизмов, принуждающих субъекты малого предпринимательства к исполнению этих установленных правил и норм. Даже незначительная динамика институциональной структуры оказывает существенное, если не решающее воздействие на подсистемы, в том числе и на предпринимательские структуры.

Факторы и структурные характеристики бизнеса

характеристики, наиболее сильно зависящие от данного фактора

Временной лаг воздействия на структурные характеристики

Объем кредитов, объем инвестиций, число занятых,

Медленный для базовых формальных правил, социально укорененных неформальных институтов. Быстрый для дискретно изменяемых формальных правил

Форма собственности, масштаб бизнеса, объемы кредитов и инвестиций, интенсивность и формы взаимодействия малого и крупного бизнеса

Значительный. Положительный, в редких случаях отрицательный для адаптивных ожиданий дискретных изменений

Институт, правила, специальные гаранты правил — обязательные элементы институциональных условий формирования малого предпринимательства.

В настоящее время наиболее распространенной среди экономистов является трактовка Дугласа Норта, который вкладывает в понятие института «правила игры в обществе, или, более формально, созданные людьми ограничения, формирующие взаимодействие людей». Под институтом условий понимается устойчивый комплекс формальных (законов, конституций) и неформальных (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) правил, принципов и норм, а так же факторов принуждения, структурирующих их взаимодействие.

Институт выступает как единица анализа институциональных условий, которая включает совокупность действий, правил и норм поведения в конкретной ситуации, а так же систему принятия или непринятия этих установок, которые регулируют сферу малого предпринимательства. В России не выработано четкого представления о том, какие институты необходимы для успешного становления рыночной экономики, как они взаимосвязаны, неучтены правовая, экономическая, а так же морально-этическая и психологическая основы их формирования. Это привело к преимущественно дискретному, точечному характеру институциональных преобразований, многие из которых не способствовали экономическому росту, так как не оправдали возложенных на них надежд. До сих пор демократические институты существуют в России либо в зачаточном состоянии, либо в формальном виде . На данный момент по прежнему выступает актуальным решение проблемы — определение институтов, возникающих спонтанно, а так же тех, которые должны создаваться целенаправленно государством. Как отмечают исследователи, именно в условиях трансформации социально-экономических систем проблема институциональных преобразований приобретает особое значение, не уступая позиций финансовой стабилизации. Представляется возможным озвучить мнение американского ученого, пристально следившим за ходом реформ в России — М. Интриллигатор, который констатировал, что макроэкономическая стабилизация, либерализация цен и приватизация предприятий не будут иметь успеха, при отсутствии рыночных институтов. По его мнению, государство может придерживаться двух стратегий поведения: способствовать организации этих институтов или непосредственно учреждать их. При этом публичные институты, такие как правовые, однозначно относятся к сфере государственной деятельности. Квазипубличные, институты финансовой сферы, в области учета и страхования, могут в последствии передаваться в частный сектор.

Правила и нормы означают принятый обязательный стандарт, порядок. За гарантами правил закреплена возможность определять вводимые правила и нормы, проводить сравнительную оценку поведения субъекта в соответствии с ними.

Формальные правила — законы данной страны и другие нормативные акты, которые определяют «правовое поле» для малого бизнеса и устанавливают «правила» игры в нём. Именно формальные правила обеспечивают субъектам малого бизнеса экономическую свободу, права, гарантии, позволяющие им заниматься бизнесом. Но вместе с тем они определяют и ответственность этих субъектов перед государством, партнерами, потребителями.

В.А.Рубе, занимаясь масштабным, разносторонним изучением малого бизнеса и институциональных условий, в которых он находится, верно указывает на то, что для стран, которые переходят к рыночным отношениям, формирование правовой среды особенно важно, потому что от этого будет зависеть возможность формирования сектора малого предпринимательства, столь необходимого для развития рыночных отношений.73 Формальные правила могут способствовать развитию малого бизнеса, создавая благоприятную среду посредством простоты процедуры оформления и регистрации фирм, отсутствия сложной отчетности и затруднений при ведении бухгалтерских документов, обеспечения налоговых льгот и государственной помощи. Но неблагоприятные условия способны надолго затормозить развитие конкурентной среды в конкретной стране.

Под неформальными правилами понимаются не только традиции, но и менталитет, сложившийся в обществе, в том числе и отношение к бизнесу. Неформальные правила принуждают индивида вести себя в соответствии с «правилами игры», хотя они и не фиксируются в письменной форме. «Это целый культурный пласт, наследие предков, результат многовекового развития народов: традиции, обычаи, морально-этические нормы, которые защищены так же надежно, если не лучше, как и формальные». Как только речь заходит о неформальных правилах, то имеется в виду социальная и политическая среда, в которой осуществляют свою деятельность субъекты малого бизнеса.

Социальная среда — культура и национальные традиции бизнеса, раскрывающиеся в нормах поведения, престижа бизнеса, отношение к нему населения. Социальная среда благоприятствует малому бизнесу там, где

уровень престижа бизнеса высок, прослеживается одобрительное отношение к предпринимательству, которое распространяется и на мелкое в частности.

Политическая среда — это в первую очередь политика государства по отношению к малому предпринимательству, его декларации и формы их осуществления, отношение партий и движений к представителям этого сектора экономики, их заинтересованность в привлечении данного электората. Отметим существенное отличие: законодательные акты принимаются государством и носят директивный характер, политика же государства по отношению к малому бизнесу направлена главным образом на формирование общественного мнения, что является очень важным, но сопряжено со значительными затратами усилий и времени.

Итак, на основе характера организации институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых контролируется государством, судом, основывается не только на нормативно, но и юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Санкции за ненормативное поведение в неформальных институтах отсутствуют, так же как и строгое предписание средств и методов деятельности. Жесткая регламентация заменяется неформальным регулированием через традиции, обычаи, всеобщее порицание.

Если институты формальные содержат записанные правила, то, в противовес им, неформальные базируются на неформально установленных правилах, а гарантами соблюдения этих правил выступают как граждане, так и негосударственные организации. В роли гарантов формальных правил выступают исключительно государственные структуры.

В период плановой экономики экономические отношения строились в основном на неформальных нормах, то есть в соответствии с максимально персонифицированными нормами доверия, взаимности оказания услуг.

Следование индивидов определенным правилам связано как с ожидаемыми экономическими выгодами, так и сложившимися неформальными отношениями. В. Тамбовцев считает, что в процессе экономической деятельности происходит конкуренция между институтами, в результате чего слабые институты устраняются . В течение трансформационного периода российской экономики борьба между формальными и неформальными институтами за право влияния на экономические отношения была особо острой. В итоге, как отмечает Р. Капелюшников, в переходный период неформальные отношения оттеснили формальные «правила игры» на второй план. При рассмотрении взаимодействия формальных и неформальных норм, ряд авторов склонен полагать, что институциональная рассогласованность в переходный период неизбежна, так как вызывается быстрой сменой формальных правил, а в результате продолжают функционировать старые. Это сопровождается неразвитостью институциональной сферы малого бизнеса, под которой подразумевается отсутствие формальных и неформальных ограничений в обществе, в рамках которых он мог бы инвестировать средства в собственное развитие и общественные блага, доступ к которым был бы ему открыт наравне с более крупными хозяйствующими субъектами.

Институциональным условиям формирования малого предпринимательства присущи ряд функций:

— функция альтернативы, означающая ограничение выбора из возможных вариантов действий субъекта предпринимательства. В ситуации, когда выбор выходит за пределы возможных вариантов действий, вводится санкция. Если всё же субъект предпринимательства выберет вариант действий, за который положена санкция, то его благосостояние ухудшится;

— функция координации действий подразумевает, что если всем субъектам известно правило, которое следует применять в сложившейся ситуации, то даже без предварительного сговора, они могут поступать скоординировано и согласованно;

— функция распределения выгод и издержек означает, что любое правило ограничивая возможные варианты выбора действий, прямо или косвенно влияет на получение выгоды или потерь. А именно, соблюдение условий правил должно приводить к получению выгоды, в противном случае -при не соблюдении — к потерям;

— функция организационно оформленных действий означает, что в развитых государствах экономика во многом теряет случайный характер развития и повсюду наполняется определенными правовыми, этическими, психологическими организационными нормами и специальными правилами. Экономическая политика представляет собой систему организационно оформленных действий;

— регулирование в рамках хозяйственных отношений деятельности субъектов предпринимательства;

— обеспечение существования возможностей, направленных на удовлетворение потребностей членов общества;

— создание условий для устойчивой не только общественной жизни, но и предпринимательской деятельности, а так же социальной и экономической интеграции.

Институциональная среда малого предпринимательства определяется на основе совокупности институциональных условий. Она включает наиболее общие политические, экономические, а так же социальные правила, на основе которых строятся границы норм функционирования и поведения субъектов малого бизнеса. Когда институциональные условия носят системный характер, то это способствует возникновению синергетического эффекта. Так, в развитых странах интересы как предпринимателя, так общества и государства оказываются идентичными, сбалансированными, что способствует более интенсивной активизации предпринимательской деятельности. К сожалению, институциональные условия развития малого предпринимательства в России еще не представляется возможным охарактеризовать как системные. В первую очередь структура налогов, система обеспечения прав собственности, правительственные решения, а так же неформальные правила поведения создают стимулы или ограничения в деятельности предпринимателей и организаций, которые определяют типы предпринимательского поведения.

Для рационального формирования совокупности институциональных условий, необходимо знание сущности и специфики каждого из них, учитывать сложившуюся их структурную соподчиненность. Получаемая классификация может варьироваться в соответствии с включенными в рассмотрение критериями.

Предлагается различать институциональные условия прямого и косвенного влияния.

Первые заставляют субъектов малого бизнеса основываться на предписаниях государства, а не на самостоятельном экономическом выборе при принятии решений. Наиболее ярким примером служат налоги, так же хорошо известны предписания об объемах амортизационных отчислений.

Данные условия воздействия характеризуются высокой эффективностью, так как экономический результат достигается оперативно. В то же время они имеют и ряд недостатков. Следует учитывать, что в экономике ведет свою деятельность множество разных субъектов, в результате которой между ними складывается определенная система связей. Как только государство навязывает какому-то из субъектов этой совокупности конкретное решение, то следствием является возникновение реакции на него даже у тех агентов рынка, на которых не были направлены государственные меры. Таким образом, вероятно, что уже сложившиеся между участниками рынка равновесие будет нарушено, а, следовательно , можно утверждать, что институциональные условия прямого воздействия способны нарушать естественное развитие рыночных процессов.

В противовес уже рассмотренным институциональным условиям прямого воздействия, косвенные не нарушают рыночной ситуации. Их сущность заключена в том, что на процесс принятия решения субъектами предпринимательства государство не оказывает прямого вмешательства. Его задача сводится к созданию комплекса предпосылок, чтобы субъекты рассматривали при самостоятельном выборе правил действий такие варианты как наиболее целесообразные, которые соответствуют целям экономической политики. Отметим, что неизбежно будет возникать временной интервал между моментом принятия государством мер и реакции на них экономики с последующими изменениями в результатах хозяйствования. В дополнение к этому следует заметить, что косвенные меры характеризуются неоднородностью по степени влияния на принятие субъектами предпринимательства самостоятельных решений.

По причине того, что понятия «институт» и «институциональные условия» неразрывны и «идут рука об руку», следует выделить наиболее фундаментальные, образующие институты, а затем рассмотреть классификацию анализируемых условий на их основе.

По мнению автора, первую группу составляют властные и политические институты, включающие в себя исполнительную и законодательную власть; вторую — экономические институты, содержащие финансовую и налоговую системы, институты бизнеса, инфраструктуру его поддержки; в третью группу входят идеологические институты, определяющие мотивацию к инициативной деятельности, культуру деловых отношений, систему ценностей.

Основываясь на классификации основных институтов, будем понимать под административными условиями — институциональные условия первой группы, под экономическими и идеологическими соответственно второй и третьей.

Административные условия регулируют действия, связанные с обеспечением правовой инфраструктуры деятельности малого предпринимательства. Принимаемые меры содержат в себе достижение цели, которая заключается в обеспечении набора правовых условий, способствующих созданию и функционированию частного сектора. Под этим понимается защита конкурирующей среды, гарантия прав собственности, а так же свободы принятия экономических решений, обеспечение стабильной юридической обстановки для деловой жизни. В связи с этим разрабатываются как правила запрещения, разрешения, так и принуждения. На данном этапе законодательно-нормативная база поддержки малого бизнеса не эффективна, нормативные акты противоречивы, господствует коррупция, формирование госструктур продолжается, растет дублирование функций и бюрократизация аппарата.

Первое условие прироста числа новых малых предприятий заключается в создании благоприятного предпринимательского климата. Снижению коррупции способствует упрощение регистрации, сокращение не только числа проверок, но и количества контролирующих органов, пересмотр в меньшую сторону числа лицензируемых видов деятельности, что в свою очередь выведет из тени часть материальных и финансовых ресурсов, которые можно пустить в оборот или на выплату заработной платы и т.п.

Создание мер воздействий, направляющих развитие рыночных процессов в нужное государству русло, находится в ведении экономических условий. В первую очередь под ними подразумеваются те из них, которые влияют на финансовую стабилизацию, доступность ресурсов, уровень налогообложения, эффективный совокупный спрос и совокупное предложение. В качестве наиболее очевидного примера выступают финансовые, с помощью которых реализуются такие цели экономической политики как бюджетно-налоговая и фискальная.

К экономическим условиям принадлежат и денежно-кредитные, но их нельзя отнести к мерам прямого воздействия по той причине, что денежно-кредитная политика реализуется центральным банком, который не имеет жесткой зависимости от законодательной и исполнительной власти. На важность денежно-кредитных условий указывает то, что доминантам не обязательно выступают прямые условия. Соотношение прямых условий и косвенных переменчиво. Так, в рыночной экономике, для обеспечения свободы принимаемых частных экономических решений, предлагается в большей степени косвенное воздействие государства на хозяйствующие субъекты, то есть приоритетными являются денежно-кредитные, за которыми следуют финансовые условия.

Не следует игнорировать спектр проблем, которые решаются по средством благоприятных институциональных условий. Классифицируя по этому признаку, выделим следующие виды институциональных условий: обеспечение конкурентоспособности предприятий и экономики в целом;

— повышение эффективности использования потенциала, имеющегося в наличии;

— создание рабочих мест, путем открытия новых производств; формирование стратегических зон развития;

выравнивание межрегиональных неравенств;

развитие взаимодействия на уровне стран и регионов.

Институциональные условия дифференцируются в зависимости от уровня рассмотрения: низший уровень — локальные, с ростом масштаба влияния — муниципальные и региональные, высший уровень — общегосударственные.

В зависимости от степени развитости и функционирования подразделим институциональные условия по уровню значимости на крупные, средние и малые.

В работе Г.Б. Клейнера, посвященной эволюции системы экономических институтов, приводится набор признаков, позволяющих охарактеризовать каждый институт. Приобщим к данному рассмотрению предложенный им критерий — тип субъектов, которых предполагается охватить данным институциональным условием. К ним относятся граждане, организации, юридические лица, работники данного предприятия, субъекты федерации и т.д.

Обращаясь к рассмотрению непосредственно малого бизнеса, набор факторов (в том числе и не институциональных) в большей степени влияющих на его активность будет таков:

состояние экономики и рыночной конъюнктуры;

наличие соответствующей инфраструктуры;

политика государства по отношению к малому бизнесу;

влияние социальной среды.

Первая группа факторов — состояние экономики и конъюнктуры. Как известно, развитие экономики характеризуется цикличностью — подъемы сменяются спадами, кризисы — оживлениями, что оказывает влияние не только на экономику в целом, но и на положение мелких предпринимателей.

Среди ученых не наблюдается единой точки зрения о том, в какой период цикла малый бизнес имеет наиболее благоприятную почву для своего развития. Часть из них придерживается позиции, что наибольший всплеск малого предпринимательства приходится на периоды оживления и подъема экономики. Рост производства, доходов и заработной платы, увеличение спроса, а вместе с ними цен и предложения благ происходит в этот период. Расширение рынка обеспечивается благоприятной конъюнктурой, возникают ниши и для предприятий малого бизнеса. Другие ученые полагают, что в малом бизнесе заложен.потенциал, который способствует активизации этого сектора в периоды спадов и даже кризисов. В этот период начинается сокращение производства, множество предприятий терпят банкротство, испытывая значительную недогрузку производственных мощностей, крупные предприятия вынуждены прибегать к сокращению штата своих сотрудников. Итогом таких тенденций выступает рост напряжения на рынке труда. Для многих людей создание собственного дела выступает единственным выходом из сложившейся ситуации. Обычно это очень мелкие предприятия, состоящие из самого владельца и членов его семьи, поэтому они прекращают свою деятельности, когда владелец находит себе работу.

Автору более импонирует первая позиция. Изучаемый вопрос формулировался таким образом, что на первый план выходит не число созданных новых субъектов этого сектора, а динамика его развития в совокупности. Не совсем ясно, о каком формировании малого предпринимательства идет речь у сторонников второй позиции, если открыто заявляется, что только возникнув, предприятия закрываются. К тому же наравне с банкротством выступает причина необходимости устройства на работу. Это говорит о том, что предприятие создавалось экстренно, отсутствовала предпринимательская стратегия и, вероятно, даже предпринимательская «жилка» у его основателя. Наверняка не было составлено представление о рынке, уровне конкуренции, спросе потребителей и т.д. К тому же под развитием малого бизнеса понимается возникновение стабильных, жизнеспособных предприятий в различных отраслях. В анализируемых условиях крайне осложнено расширение числа субъектов, ведущих свою деятельность в реальном секторе.

Кроме фазы цикла на развитие малого предпринимательства, воздействует общее состояние экономики: уровень инфляции, доступ к кредиту, величина ставки процента и др.

Наличие соответствующей инфраструктуры составляет вторую группу и имеет немаловажное значение. Специфика малого бизнеса состоит в том, что в силу своего размера и финансового состояния эти субъекты не могут воспользоваться услугами крупных банков, страховых компаний, инвестиционных фондов на рыночных условиях. По мимо того, что издержки обслуживания крупного и малого бизнеса мало отличаются по общей сумме, а для малого бизнеса это зачастую непомерные траты, к тому же крупные банки и страховые компании часто просто не хотят иметь дело с мелкими предприятиями . В связи с этим чрезвычайно важным является существование специализированных учреждений, которые выступали бы гарантом для небольших частных банков, кредитных учреждений. Последние получили бы в таком случае возможность обслуживать малый бизнес. Многочисленные небольшие фирмы, занимающиеся изучением рынка, конъюнктуры, движения цен и доходов и т.п., способны предоставлять информацию мелким бизнесменам, которые не имеют возможности вести маркетинговые исследования самостоятельно. Проблема кроется в отсутствии или крайней недостаточности числа таких фирм.

Для начала собственного дела в первую очередь нужно получить доступ ко всем необходимым факторам производства. Значительным препятствием для успешного развития этого сектора выступает жизненная необходимость наличия производственной инфраструктуры, то есть доступности материально-технических и трудовых ресурсов. Их получение затруднено тем, что отсутствует в свободном обращении информация об их наличии, порядке и условии доступа. Таким образом, первые сложности возникают не на этапе получения ресурса, а при процедуре его поиска. В итоге происходит значительная потеря времени, вызывающая рост трансакционных издержек.

На наш взгляд, инфраструктура поддержки малого бизнеса должна включать три основных составляющих.

Фонды поддержки малого бизнеса, в задачи которых входит обеспечение микрофинансирования, предоставление гарантий, а так же консультационных, информационных и обучающих услуг. Последнее играет особую роль, так как в эту сферу деятельности проходят люди разных социальных слоев и разных профессий, и обладание базовыми знаниями в области маркетинга, менеджмента, финансовых операций способствуют повышению конкурентной борьбы.

Не менее важное значение для малого бизнеса имеет и инновационная инфраструктура, без которой не мыслится будущее малого инновационного бизнеса. Речь идет о сети специализированных учреждений, способных предоставить малому бизнесу необходимые условия для развития по разумным ценам — бизнес-инкубаторы, технопарки. Для России проблема данного направления бизнеса стоит особо остро. Выход на традиционные рынки из-за сильной конкуренции затруднен. Развертывание инновационного бизнеса не только способно справиться с этим препятствием, но и предотвратить утечку мозгов из страны. В действительности, в стране сейчас нет финансовых средств для рискового финансирования. Такие источники, как крупные частные инвесторы, страховые и пенсионные фонды, крупнейшие банки, которые на Западе охотно вкладывают свои капиталы в это направление, представлены или крайне слабо, или отсутствуют вообще.

Ассоциации и союзы малых предпринимателей, в поле зрения которых должны находиться вопросы взаимодействия субъектов малого бизнеса, а так же представление их интересов в органах власти. Налаживание

таких контактов в первую очередь обозначит перед предпринимателями направления, в которых власть действительно готова оказывать поддержку, что избавит от напрасных ожиданий. С другой стороны, между институциональными изменениями, реакцией предпринимателей и обозрением ситуации властью существует довольно значительный временной лаг. С целью его сокращения, в котором заинтересованы обе стороны, целесообразно образование инициативных групп из числа предпринимателей.

В совокупности это составляет благоприятствующую для малого бизнеса инфраструктуру, способствующую развитию данного сектора экономики. Важность этого прослеживается на примере нашей страны, где фактически малое предпринимательство создавалось с этой точки зрения в совершенно неподготовленной среде.

Третья группа факторов связана с государственным регулированием этого сектора. Государственная поддержка играет важную роль в его настоящем и будущем. Она может и способствовать, и препятствовать его укреплению. Участие в жизни малого предпринимательства осуществляется за счет обеспечения благоприятных условий для развития малого бизнеса. Это может быть: простота оформления отчетности, налоговые льготы, обеспечение государственными заказами, сокращение рабочей смены. Соответственно абсолютно противоположными будут условия при негативном отношении государства.

Наличие благоприятной социальной среды не уступает по значимости экономической, поэтому четвертую группу факторов образует совокупность социальных аспектов. Там где занятие бизнесом считается престижным, любое собственное дело — в не зависимости от масштабов — почетным, такая среда существует. Когда успех предприятия вызывает агрессивность окружающих, а неудача ассоциируется с позором, можно судить о негативном отношении к бизнесу, его непрестижности и в целом неблагоприятной социальной обстановке. Представляется, что развитость культуры деловых отношений так же выступает характеристикой социальной среды, которую органично дополняет сложившаяся система ценностей в обществе.

Аналогичный круг вопросов, но несколько в другом ключе, исследуется в работе А.Шулуса, посвященной поддержке малого предпринимательства в России . Исследователи нередко ссылаются на его публикацию в связи с некоторым её преимуществом.

Так, А.Шулус определяет внешнюю среду малого предприятия как совокупность элементов (рынков, рыночных институтов, процессов, отношений), непосредственно влияющих на становление и функционирование малого предпринимательства. Определяются пять групп, которые включают элементы этой среды.

Ресурсные (средств производства, информации, рабочей силы) и сбытовые рынки, являясь ключевыми для малого бизнеса, входят в первую группу;

ко второй группе отнесены наиболее важные именно для малого бизнеса рыночные институты (государственные и финансово-кредитные) и агенты, в роли которых выступает крупный и средний бизнес; блоки общественных организаций: правовые, социокультурные, политические, выраженные, соответственно, в законодательстве, традициях и нормах морали, расстановке политических сил составляют третью группу;

в четвертой группе объединены такие социально-экономические процессы и явления, как преступность, экология, научно-технический прогресс, структура народного хозяйства;

пятая группа — система поддержки малого бизнеса. В двух представленных подходах есть сходство, но их отличие представляет особый интерес для автора, как для исследователя сектора малого предпринимательства. Факторы внешней среды, указанные в первом подходе, сказываются не только на малом, но и на крупном бизнесе, даже на всей экономике страны. Достоинство второго подхода состоит в том, что конкретизация указанных факторов, позволяет увидеть на их основе непосредственно характеристики самого малого предпринимательства. Они следующие: локальность ресурсных и сбытовых рынков, неформальность взаимоотношений с узким кругом поставщиков, положение «ведомого» в системе кооперационных связей с крупными предприятиями, сверхчувствительность к колебаниям экономической конъюнктуры, политической обстановки, изменениям законодательства, ограниченность источников финансирования и хроническая нехватка капиталов, большая степень зависимости от системы поддержки малого предпринимательства.

Автор ознакомился с точкой зрения О.И. Митякова, который отмечает основные деструктивные факторы внешней среды российского малого бизнеса. Она несколько перекликается с уже рассмотренным материалом, но содержательно и аргументировано представлена.

Первая группа факторов порождена характером взаимоотношений важнейших рыночных институтов и агентов с малым предпринимательством, а так же с состоянием правовых, социокультурных и политических отношений. Отношение государства к малому бизнесу характеризуется, во первых, отсутствием должного протекционизма, причем одновременно он незащищен как от иностранных конкурентов, так и от могущественных отечественных монополистов. Неинтегрированность, состоящая в неразвитости широко распространенных в мире систем, позволяющих крупным и мелким фирмам гармонично дополнять друг друга, и неравноправие, ярко наблюдаемое в распределении ресурсов, льгот, квот, госзаказов — в таких терминах можно определить негативное состояние хозяйственных связей между малым и крупным бизнесом. Помимо не стабильности законодательства, к основным факторам деструктивного влияния сложившейся правовой среды на малые предприятия принадлежат: не выполнение уже имеющихся законов, значительные пробелы в законодательстве, нехватка реальных механизмов защиты малого бизнеса от произвола и некомпетентности чиновников. Особенно тревожит отсутствие столь необходимого участия государства в намечающихся интеграционных процессах в деятельности предприятий малого и крупного бизнеса.

Вторая группа факторов связана с состоянием важнейших ресурсных рынков. Возможность получения помещения на приемлемых условиях — один из важных факторов успешного ведения малого бизнеса. Наболевшей для малых предприятий в отношении ресурсного обеспечения стала нехватка производственных площадей. На практике наиболее распространен такой вариант взаимоотношения владельца недвижимости с субъектом малого бизнеса, когда договор составляется на короткий срок и не на благоприятных для последнего условиях. Острый дефицит помещений усугубляется введенными ограничениями на регистрацию предприятий по домашнему адресу. Между тем, во многих странах большинство предпринимателей начинает свой бизнес именно в собственном жилище.

Серьезные проблемы вызывает неурегулированность земельных отношений (поскольку земля остается одним из основных факторов производства).

Трудности на рынке материальных ресурсов вызваны финансовыми проблемами. Финансовый рынок в России находится на начальной стадии своего формирования и развития. Его отличительными особенностями являются общая неразвитость институциональной системы, ограниченный набор используемых финансовых инструментов и услуг, высокая цена финансовых ресурсов, преобладание предложения средств на короткий срок, концентрация денежных средств в крупных городах, значительная доля теневого денежного оборота. На фоне этой негативной ситуации малые предприятия находятся в менее благоприятных условиях, если сравнивать с другими субъектами рынка.

Коммерческие банки играют значительную роль в оказании финансовых услуг малому предпринимательству. Данный сектор, по мнению банкиров, не подвергается дискриминации. Но отношение к клиенту, готовность идти на ряд уступок, зависит от значимости его для банка. Так, условия кредитования не предполагают отсрочки при уплате процентов, что делает невозможным реализацию инвестиционных проектов. В своем же большинстве для малого бизнеса характерна низкая залогоспособность, высокий риск невозврата кредита. К тому же кредитные учреждения накладывают ряд условий по открытию и обслуживанию счетов своих клиентов, что зачастую закрывает путь к взаимодействию банка и субъекта предпринимательства.

Региональные и отраслевые диспропорции выступают отличительными характеристиками рынка труда. Отсутствие квалифицированных специалистов в области маркетинга, финансов и информационных технологий особенно отражается на развитии малого предпринимательства.

Рынок информации не привлекателен для малого бизнеса, так как его дороговизна служит барьером к получению данных, а качество предоставляемой информации низко. Доступными источниками получения информации выступают личные связи, знакомства, кустарные базы данных по материалам печати и рекламы.

Третья группа факторов связана с недостаточным уровнем менеджмента и квалификации персонала. Наиболее распространены проблемы по анализу и оценке внешней среды предприятия. Отсутствие соответствующей подготовки и необходимого опыта в области менеджмента, приводит к тому, что более трети руководителей не в состоянии сформировать эффективную структуру управления, контроль за выполнением поставленных задач, стимулирование работы подчиненных на своих предприятиях.

«Предпринимательские ресурсы страны могут проявиться лишь тогда, когда это позволяют господствующие институты» — отмечает перуанский экономист Э. де Сото . Создание институциональных условий для свободного предпринимательства понимается им как развитие. Этот процесс предполагает: оптимизацию функционирования правовых институтов при помощи устранения дублирующих и ненужных законов, то есть упрощение; децентрализацию — передачу административной и законодательной ответственности региональным представительствам с цель приблизить власти к реальной жизни и насущным проблемам; расширение ответственности и возможностей частных лиц, по средством дерегулирования.

Для современной России ликвидация препятствий, мешающих развитию малого бизнеса, интеграции легального и теневого секторов, создание единой правовой экономической системы является крайне актуальной. Формирование четкого представления реально существующей системы институциональных условий, определит вектор институциональных преобразований на ближайшие годы.

2. Роль государства в изменении структуры бизнеса

Наиболее распространенным понятием для обозначения специфики современной экономики России выступает — «переходная экономика». В трактовке Л.И.Абалкина, она содержит в себе постепенное, поэтапное движение к российскому варианту общества постиндустриального типа с обязательными современными характеристиками качества жизни народа, среды обитания, которые формируется на основе нового технологического способа и многоукладной, социально-ориентированной, динамичной рыночной экономики при значительном участии в процессах трансформации и регулирования государства.

Вопреки этому, развивается какой-то абсолютно специфический, не такой вариант современной рыночной экономики, для которого неотъемлемыми выступали бы фундаментально общие для всех развитых стран свойства, а чисто российский. Состояние переходности подразумевает определенный интервал времени и обязательное завершение при достижении результатов трансформации. Использование понятия «транзитивная экономика» для обозначения сущности сложившейся экономической системы страны обусловлено этими обстоятельствами. Под транзитивной понимается экономика в состоянии движения, модификации и модернизации, с недостаточно определенными результатами как временными, так и содержательными. Скаржинский М.И. отмечает, что постпереходная экономическая система приобрела устойчивость и стабилизировалась и , таким образом, переходный период закончился.

Трансформация метасистем уровня России не может укладываться в стандартные модернизационные сценарии, в связи с чем жизненно необходимо разрабатывать и внедрять собственные. Обоснование этому видится еще и в том, что изменения столь большого масштаба глобальны по сути, так как страна существует в центре мировых геополитических и геоэкономических интересов.

Трансформация российской экономики в рыночную происходит на фоне фундаментальных институциональных сдвигов, в связи с чем рассмотрение проблем экономических субъектов целесообразно вести в контексте институциональных преобразований. Для становления современной рыночной экономики приоритетным выступает конструирование институтов частной собственности и капитала, частнопредпринимательского сектора, в котором главным действующим лицом является предприниматель.

Крупные институциональные изменения происходят медленно, под действием, формирующих индивидуальное поведение, исторических перемен. Одной из причин экономической стагнации считается отсутствие возможности заключать обязывающие контракты и вступать в другие обязывающие отношения. Автор согласен с этим утверждением, так как чем выше институциональная неуверенность, тем выше становятся затраты по операциям. Самым негативным образом сказывается хроническое запаздывание проведения реформ и нестабильность институтов на малом бизнесе.

Требование разработки четкой концепции институциональных основ экономики и власти принципиально важно. Автор убежден, что важнейшим

компонентом их развития выступает государство, которое определяет перспективы и динамику трансформационных процессов.

В значительной степени государственное устройство, в обязанности которого входит формирование экономических законов, создание и обеспечение эффективных прав собственности, влияние на политику развития, определяет функционирование экономики.

Развитие малого бизнеса отвечает общемировым тенденциям к формированию гибкой смешанной экономики, сочетанию различных форм собственности и соответствующей им модели хозяйствования, в которой реализуется сложный синтез конкурентного рыночного механизма и государственного регулирования крупного, среднего и малого бизнеса. Выделение именно этого сектора бизнеса в качестве ведущего и во многом определяющего темпы экономического роста, как уже указывалось, состояние занятости населения, структуру и качество национального продукта особенно ставит вопрос о более эффективной государственной политике по отношению к нему. Уместно заострить внимание на том, что в странах с социально-ориентированной рыночной экономикой государственная поддержка малого предпринимательства опирается на четкое законодательство.

На первых этапах реформирования административно командной системы было начато формирование правового поля для создания условий функционирования малых предприятий. Значимую роль сыграло Постановление Совета Министров ССР от 8 августа 1990г. «О мерах по созданию и развитию малых предприятий», в котором были определены их количественные критерии.

С 1995 года вопросы развития малого бизнеса регулируются Федеральным законом «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» и более 90 нормативными

актами, принятыми правительством. Тогда же принимается Гражданский кодекс РФ, согласно которому «потолок» численности на промышленных предприятиях снижается с 200 до 100 человек, в науке и научном обслуживании — со 100 до 60 человек. Только в розничной торговле и непроизводственной сфере вместо 15 и 25, допускается численность в 30 сотрудников.

Среди базовых институтов, создаваемых государством, наиболее важными являются органы управления (министерства, комитеты, департаменты) и органы финансирования (фонды поддержки малого предпринимательства). Создание таких органов государством было осуществлено, но глубокому сомнению подвергается качество и успешность их работы.

Заложены основы законодательной базы развития малого бизнеса, которая в то же время нуждается в корректировании и дополнении по мере развития производственной, инновационной и социальной инфраструктуры для малого бизнеса.

Учреждения, занимающиеся проблемами сектора малого капитала:

Федеральный и региональные фонды по поддержке предпринимательства;

Фонд содействия предприятиям малых форм в научно-технической сфере;

Торгово-промышленная палата и аналогичные учреждения в регионах (порядка 145);

Российская ассоциация развития малого предпринимательства;

технопарки и бизнес инкубаторы;

региональные информационно-аналитические центры;

— учебно-деловые центры и бизнес-школы.

Представленный список достаточно разнообразен, но цифры говорят о крайней скудности распространения этих учреждений. Число информационно-аналитических и учебных центров, технопарков и бизнес-инкубаторов не превышает 50 (для каждого типа учреждений).

Доля лизинга в объеме инвестиций составляет около 1 %, тогда как в развитых странах 25-30%. Слабость финансово-кредитной системы, ограниченность финансовых ресурсов лизинговых компаний в совокупности с невысокой активностью промышленных предприятий, служит причиной того, что лизинговый бизнес еще недостаточно представлен в стране. Кроме того, из нескольких сот зарегистрированных лизинговых компаний, крупные сосредоточены в Москве и контролируют около 70% этого рынка.

Следует выделить основные направления и формы поддержки малого предпринимательства. К числу основных форм традиционно относится кредитно-финансовая поддержка, налоговое стимулирование приоритетных видов деятельности, создание информационной, консультативной и обучающей инфраструктуры; помощь во внедрении инноваций.

На данном этапе целенаправленная политика поддержки и развития предпринимательской деятельности осложнена. Причин этому несколько и заключаются они в рассредоточенности управления направлениями экономической политики по разным министерствам и ведомствам, проявляющейся в дублировании функций и как следствие, снижении ответственности; отсутствии четкой постановки задачи, объясняющейся отраслевыми различиями; невысоком уровне межведомственной координации, приводящем к противоречивости различных действий при осуществлении мер экономической политики.

В области финансовой поддержки государство призвано устранить неблагоприятное положение малых предприятий на рынке кредитных ресурсов. «Партнерский кредит» выступает как самый распространенный способ привлечения финансовых ресурсов для субъектов малого бизнеса. Около 1% потребностей в кредитных ресурсах обеспечивается финансовыми организациями. С одной стороны, банки предъявляют жесткие требования к предоставлению гарантий возврата кредита по причине рискового характера деятельности и отсутствия кредитной истории, с другой стороны вклад недвижимости в структуре активов малого предпринимательства минимален, а, следовательно, нечего предоставить в качестве доказательства платежеспособности.

Следует особо подчеркнуть, что банковское требование о залоге заведомо «отсекает» от кредита «венчурных» предпринимателей. У них, как правило, нет производственных помещений, оргтехники, нередко плохо и с личным имуществом. А ведь именно такие предприниматели больше других нуждаются в кредите.

Обеспечение доступа предпринимателей к кредитам способствует появлению новых предприятий и выходу из теневого сектора. Существует целый ряд механизмов, обеспечивающих доступ этому сектору к источникам финансирования. Микрозайм — гибкая форма классического банковского кредита, которая позволяет без наличия стартового капитала, кредитной истории начать бизнес. Экономически эффективная система микро финансирования в состоянии обеспечить рост налоговых поступлений, создание кредитной истории субъекту малого бизнеса, увеличить количество «мелких» предпринимателей (без образования юридического лица).

Разработка гарантийных программ, направленных на перераспределение инвестиционных ресурсов между кредитными организациями, субъектами малого бизнеса и государством, призвана стимулировать эффективность малых предприятий. Более того, система государственных кредитных гарантий при относительно небольших затратах позволяет многократно увеличить объем финансирования в секторе малого бизнеса из внебюджетных источников, при этом потребность в административно-управленческом персонале значительно снижена.

В комплекс мер включается и субсидирование процентной ставки по получаемым кредитам и займам, обеспечение приоритетных региональных и межрегиональных проектов среднесрочными займами через систему государственных фондов поддержки, которые выступают как организационно-правовая форм. Фондом поддержки малого предпринимательства является некоммерческая организация, цели создания которой состоят в финансировании программ, проектов и мероприятий, направленных на поддержку малого бизнеса, по средством аккумулирования бюджетных средств, доходов от собственной деятельности, средств, поступающих от приватизации государственного и муниципального имущества, доходов от размещения и выпуска ценных бумаг, а так же доходов, получаемых по процентам от льготных кредитов, выделенных на конкурсной основе субъектам малого предпринимательства.

В компетенции государства находится совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей предпринимательскую деятельность, с целью снижения административных барьеров, уровня коррупции, проведение активной антимонопольной политики с целью пресечения недобросовестной конкуренции по отношению к малому бизнесу.

Экономические реформы, начавшиеся в 90-х имели своей целью создание базовых институтов рыночной экономики в замен имеющейся планово-распределительной системы, а именно: свободных цен, открытой экономики, частной собственности. Но перераспределение собственно -процесс сложный и болезненный для любого общества. Реформы начавшиеся под лозунгом преодоления отчуждения работников от собственности, привели к противоположному результату — фактическому отрыву труда от собственности и социально опасному росту имущественной дифференциации. «Уничтожение государственной собственности» — так можно назвать стратегию, которая была применена в России в процессе приватизации. Но настолько масштабная приватизация должна предваряться соответствующим институциональным строительством, с целью эффективного перераспределения прав собственности, которое в России не было создано.Под правами собственности понимаются права, которые распространяются на труд, товары, услуги, находящиеся у индивида. В современной экономической теории под правами собственности понимается совокупность властных прав, санкционированных поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ.

Приватизация происходила в условиях слабости государственной власти. В пользу заинтересованных лиц перешли десятки тысяч предприятий, которые оказались неэффективными собственниками, о чем свидетельствовало кризисное состояние большинства приватизированных предприятий. Она не привела к созданию широкой сети конкурентно способных малых предприятий, формирование которой было объявлено одним из приоритетных направлений политики.

В период трансформационных преобразований стремление высшего руководства к избеганию конфликтов с влиятельными избирателями препятствовало введению эффективных прав собственности, которые противоречили интересам последних. Складывались такие права собственности, которые не индуцировали экономический рост, а издержки надзора, исчисления и сбора налогов порождали ситуацию, при которой менее

эффективные права собственности обеспечивали большие налоговые сборы. Как не было, так и нет четкого определения всего веера прав собственности и правил отнесения их со всеми видами имущества с учетом их специфики, нет налаженных процедур деления, соединения и передачи прав собственности.

В российской экономике на мелких предприятиях ведется применение технологий с низкой долей основного капитала, долгосрочные соглашения редки, а обуславливается это слабым обеспечением прав собственности. Для защиты прав прибегают к «третьей стороне», которая может являться формальной или неформальной организацией, специализирующейся на силовом или экономическом типе защиты. Выделяют:

Институциональные факторы и политические проблемы развития малого бизнеса: на примере Санкт-Петербурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кружевникова, Анна Андреевна

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кружевникова, Анна Андреевна

Глава 1. Сущность и особенности малого бизнеса как субъекта политико-экономической деятельности.

1.1. Теоретические основы изучения малого бизнеса как субъекта политики.

1.2. Основные этапы становления малого бизнеса в России.

1.3. Сущность и особенности современного состояния малого бизнеса в России.

Глава 2. Основные направления совершенствования государственного механизма регулирования малого предпринимательства.

2.1. Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в России.

2.2. Основные формы партийной и государственной поддержки малого бизнеса

2.3. Основные пути совершенствования финансово-кредитного механизма государственного стимулирования предприятий малого бизнеса.

Глава 3. Особенности политического взаимодействия и государственной поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге.

3.1. Характеристика состояния малого предпринимательства в Санкт-Петербурге

3.2. Основные сферы направления государственной поддержки малого предпринимательства Санкт-Петербурга.

3.3. Система совершенствования государственной поддержки малого предпринимательства на примере транспортных и медицинских предприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные факторы и политические проблемы развития малого бизнеса: на примере Санкт-Петербурга»

Мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., подверг жесткому испытанию экономическую устойчивость Российской Федерации. В то же время становится всё яснее, что обеспечение безопасности в экономической сфере в силу действия макроэкономических законов является пусть не исключительно, но, прежде всего, функцией государства и поэтому имеет политическое измерение. Его анализ имеет важное теоретическое и практическое значение.

В связи с этим невозможно рассматривать малый бизнес, разделяя политику и экономику, или не выделяя внутреннюю связь между ними. Именно её анализ проясняет природу малого предпринимательства в России. Политика и экономика составляют единый политико-экономический комплекс, в котором они тесно взаимосвязаны и взаимодействуют, выполняя специфические функции. Политика при этом является силой верховной, руководящей, а потому и определяющей весь политико-экономический спектр. Функция экономики состоит в обеспечении различных потребностей общества и для реализации господствовавшей в нём политической идеологии и в целом экономической стратегии государства. В этом смысле экономика является вспомогательной по отношению к политике стороной политико-экономического комплекса, что и даёт возможность специалистам утверждать, что экономика служит инструментом (в руках) политики.1

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, происходящие в России фундаментальные преобразования в экономической и политической сферах общества требуют всестороннего исследования принципов и форм, путей и тенденций развития взаимодействия между политикой и экономикой, государственной властью и малым

1 См.: Пернацкий В.И. Философия политики и права. — Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос.службы, 2008.-223 с. предпринимательством. Теоретическая проработка этих вопросов, их своевременное и качественное решение самым непосредственным образом сказываются на характере и темпах не только макро-, но и микроэкономических процессах.

Во-вторых, одним из важнейших условий устойчивого поступательного развития российской экономики, наряду с позитивным развитием и совершенствованием рыночной системы хозяйствования, является своевременное осуществление адекватных мер по противодействию деструктивным факторам внутреннего и внешнего характера, тормозящим развитие малого предпринимательства.

В-третьих, концепции политической власти, так же как и аспекты её взаимосвязи с экономической сферой общества разрабатывается на разных мировоззренческой и методологической основах. Вследствие этого ещё не сформировался единый категориальный аппарат ее описания и анализа. Это актуализирует необходимость уточнения понятий, выявления теоретико-методологических основ анализа, наиболее адекватно отражающих процессы взаимодействия политики и экономики, особенно такой рисковой её части как малый бизнес.

В экономически развитых странах малое предпринимательство является одним из важнейших секторов экономики, в котором занято более половины трудоспособного населения и производится большая часть ВВП. Так в европейских странах на малых предприятиях занято около 70% от общей численности работающих, а доля малого бизнеса в ВВП составляет более 50%. Именно малые предприятия, ставшие массовой формой предпринимательства, обеспечивают условия социально-экономической стабильности и экономической безопасности страны, поэтому им и уделяется самое серьезное внимание со стороны государства.

В российской экономике наблюдается стагнация сектора малого предпринимательства. Если в странах Евросоюза число малых предприятий на 1 ООО жителей достигает 40-50, то в России на 1 ООО жителей приходится л лишь 6 таких предприятий. Низкие темпы развития малого предпринимательства в нашей стране препятствуют достижению главных социально-экономических целей российских рыночных реформ: повышению уровня жизни россиян, созданию новых рабочих мест, формированию среднего класса, сокращению социального расслоения населения страны.

Развитие малого предпринимательства как неотъемлемого элемента современной рыночной системы хозяйствования соответствует цели экономических реформ — созданию эффективной конкурентной экономики, обеспечивающей высокий уровень и качество жизни населения страны и равноправное участие России в функционировании мировой экономической системы. Одной из главных причин сложившегося положения является несовершенство государственно-правового регулирования малого предпринимательства. Отсутствие достаточного внимания со стороны государства к вопросам поддержки и развития малого предпринимательства не позволяет создать условия, необходимые для повышения его экономической эффективности, кроме того, является основным фактором, создающим угрозу развитию малого предпринимательства как сектора экономики. Безопасность предпринимательства в условиях рыночной экономики, в свою очередь, является одним из ключевых условий национальной экономической безопасности.

Научная проблема состоит в том, что взаимоотношения между властью и бизнесом рассматриваются с позиций лишь одного актора, а не в совокупности их функционального богатства, т.е. не в системе. При этом основной упор делается на экономическое, историческое или правовое измерение этих отношений, а целостная концепция должна строиться преимущественно на политических механизмах, отражающих природу и особенности взаимодействия и функционирования власти и малого бизнеса.

2 Экономика // Петростат: сайт. СПб., 2009. URL: http://www.gostat.spb.ru/info/stat.php (дата обращения 23.04.2009).

Такие механизмы, процесс их становления и трансформации в современных условиях, а также на конкретных региональных примерах пока не получили необходимого отражения в работах российских исследователей.

Объект исследования — взаимодействие власти и малого бизнеса как политический феномен в системе политико-экономических отношений.

Предмет исследования — механизмы и практика взаимодействия власти и малого бизнеса через государственные (политические) институты, структуры и механизмы, их специфика в Санкт-Петербурге.

Цель исследования — изучение взаимодействия власти и малого бизнеса в системе функционирования политической власти, определяющие статус и особенности функционирования малого бизнеса в современной России.

Обращаясь к локальным механизмам взаимодействия власти и малого бизнеса на примере Санкт-Петербурга, следует обратить внимание на прикладной характер целей и задач. В связи с этим необходимо решить следующие конкретные исследовательские задачи:

1. Изучить теоретические аспекты взаимодействия власти и бизнеса, как самостоятельный политический феномен, определив основные понятия (малое предпринимательство, политическая власть, политические и государственные институты, государственное управление);

2. Раскрыть сущность и особенности малого предпринимательства как формы политико-экономической деятельности, выделив основные этапы становления малого предпринимательства в России и его современное состояние;

3. Исследовать основные направления совершенствования государственного взаимодействия и регулирования малого предпринимательства, принимая во внимание институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в России и пути совершенствования финансово-кредитного механизма государственного стимулирования предприятий малого бизнеса в интересах повышения их конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках;

4. Выделить основные формы государственной поддержки малого бизнеса как в целом по России, так и на примере Санкт-Петербурга;

5. Исследовать состояние, особенности взаимодействия и систему совершенствования государственной поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге;

6. Охарактеризовать сложившуюся в изучаемом регионе модель взаимоотношений власти и малого бизнеса на основе клиентарных структур.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что взаимоотношения власти и малого бизнеса опосредованы самим характером российской власти и сложившимися традициями и опытом в системе политико-экономических отношений в России. Состояние малого бизнеса во многом определяется механизмом государственного управления и государственной поддержки, а его отраслевая и региональная специфика обусловлены объективными хозяйственными процессами и местом региона в системе экономических и федеративных отношений. Отношения власти и малого бизнеса в изучаемом регионе носят клиентарный недиалоговый характер. Вместе с тем, предпринимаемые в последнее время попытки властей по выстраиванию партнёрских отношений с малым бизнесом наталкиваются на,административные и социально-политические барьеры.

Таким образом, потребность в изучении проблем малого предпринимательства, в разработке предложений по совершенствованию государственного взаимодействия власти и бизнеса, обеспечивающего защищенность малого предпринимательства, является одной из актуальных проблем отечественной политической науки, что и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень изученности темы исследования. Малое предпринимательство как социально-экономическая реальность уже в течение длительного времени находится в сфере интересов ведущих представителей отечественной и зарубежной научных школ. Накоплен и обобщен в литературе последних десятилетий практический опыт по реализации принципов государственного частного партнёрства в системе предпринимательства при формировании инструментов регулирования хозяйственного комплекса Российской Федерации и ее регионов;3 при разработке системы мероприятий, способствующих преодолению последствий отраслевых, структурных и циклических кризисов;4 при осуществлении общенациональной экономической политики.5

В ряде политологических, правовых, философских, социологических работ рассмотрены теоретические основы взаимодействия экономики и политики, власти и бизнеса.6 Многими авторами обоснована концепция «политико-правового тоталитаризма» государства в экономике.7 Это означает, что правовое регулирование деятельности малого бизнеса идёт не от общества (или его части, представителей интересов предпринимательства), а от государства, и, следовательно, от политики. Так, A.B. Козлова дисбаланс во взаимоотношениях политики и экономики, власти

3 См.: Иванова Ю.В. Государственно-частное партнерство в ЖКХ: Роль государственно-частного партнёрства в развитии жилищно-коммунального комплекса мегаполиса // Российское предпринимательство. — 2008. — № 11. — С.138-142; Любинин Д.А. В одной лодке. Партнерство государства и бизнеса: сложности этапа становления // Российское предпринимательство.- 2008. — № 1. — С.63-67; Варнавский В. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. — 2004. — № 6. — С.35-43 и др.

4 См.: Хамидуллин Ф.Ф. Малый бизнес в условиях институциональных преобразований. — Казань, 2005. -168 е.; Гершанок A.A. Эффективность нормативно-правового регулирования антикризисного управления в современной российской экономике // Российское предпринимательство. — 2008. — № 2. — С. 129-134; Губин В.А., Губин Г.В. О концептуальных подходах к антикризисному управлению современным субъектом предпринимательства // Российское предпринимательство. — 2008. — № 4. — С.74 -77; Балацкий E.B. Наука, кризис и война II Свободная мысль. — 2009. — № 3. — С.87.

5 См.: Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: Эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. — М.: Финансы и статистика, 2004; Буянкина А.Н. Малый бизнес: государственное регулирование. — M.: Рос.академия гос.службы, 1998; Науменко Б.Н. Малый бизнес: Теория и практика развития. — Минск: ООО «Мисанта», 1996; Сечко H.H. Роль малых и средних предприятий в формировании национальной инновационной системы // Социс. — 2008. — № 9. — С.52 и др.

6 См.: Алейников A.B. Становление бизнеса как социально-политического института современной России. — СПб.: Издательский дом С.-Петерб. Ун-та, 2008. — 250 е.; Перегудов С.П. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. — М., 2008; Кондрачук В.В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса: во зло или благо? //Полис. -2005. -№3,-С. 131-136 и др.

Пернацкий В.И. Философия политики и права. — Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос.службы, 2008. — С. 178; Павлова T.B. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис (Политические исследования). — 2004. — № 6. — С.29; Абалкин Л.И. Возвращение в политическую экономию // ЭКО. — 2009. — № 1. — С. 147 и др. и предпринимательства расценивает как угрозу национальной безопасности страны.8

Однако большинство работ, посвященных малому бизнесу, лежит в сфере конкретных исследований. Они посвящены изучению исторического опыта взаимоотношений власти и собственности;9 отдельных отраслей или отдельных регионов;10 специфике российского предпринимательства,11

10 международному партнёрству малого бизнеса; его социальной

13 ответственности; проблемам становления среднего класса и роли малого бизнеса в этом процессе.14

Между тем в сфере предпринимательства существует ряд нерешенных вопросов, которые касаются не только методических и внедренческих проблем, но и фундаментальных научно-теоретических и методологических аспектов. Нуждаются в углубленном предметном изучении содержательная

8 Козлова Л.В. Политические механизмы экономической безопасности государства. Монография. — М., 2008. — 349 е.; Козлова A.B. Экономическая безопасность как явление и научное понятие // Власть. — 2009. -№1.

9 См.: Христофоров И.Л. Власть и собственность в России: исторический опыт и современность // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки.-2008.-№ 6.-С.25-33.

10 Паченков О., Олимпиева И. Гражданские объединения предпринимателей в сфере малого и среднего бизнеса (на примере Санкт-Петербурга) // Отечественные записки. — 2005. — № б. — С. 126; Нестеренко Ю.Н. Формирование инновационных кластеров как важнейшее направление развития малого наукоемкого предпринимательства. // Российское предпринимательство — 2008, № 7; Лобанова Л.И. Малое сельское предпринимательство Подмосковья // Социс. — 2007. — № 1; Королёв A.A. Автотранспортный бизнес: плюсы децентрализации // Российское предпринимательство. — 2008. — № 11. — С. 103 и др.

Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес: тенденции и ориентиры развития в современной России. Монография. -М.: Издательский центр РГГУ, 2007. — 224 е.; Шабанова М.А. Бизнес-образование в России: особенности нового поколения деловых людей // Социс. — 2009. — № 4; Виленский A.B. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. — 2005. -№ 1. — С.59-68; Чепуренко АЛО. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечения населения в малый бизнес // Электронный журнал «Экономическая социология». — 2003. — Т.4. — № 2-3: URL: www.ecsoc.msses.ru и др.

12 Шлямин В. Трансграничное предпринимательство малого и средних фирм — важнейшее направление развития российско-финляндских экономических отношений // Lauri Honka, Marko Heikkinen, Pira Kokkonen Притяжение российского рынка/Под редЛ.Хонка. Ювясюоля. 2007. С.14-17; Предпринимательство в России и в Германии: тенденции и перспективы: сб. докл. междунар. конф./ под ред. И.А. Максимцева. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004 и др.

13 Марченко M.H. Проблемы юридической и социально-политической ответственности бизнеса // Государство и право. — 2007. — № 11,- С.5-11.

14 См.: Огородова О.Б. Проблемы становления среднего класса как социально-политического субъекта в современной России // // Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки. — 2008. — № 6. — С.147-150; Анурин А.Ф. Контуры провинциального среднего класса России // Социс. — 2006. — № 10; Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социс. — 2009. — № 1. — С.60-71 и др. трансформация идеологии малого предпринимательства применительно к условиям её места в системе взаимоотношений власти и бизнеса.

Власть как явление и фундаментальная проблема социальных и гуманитарных наук всегда привлекала внимание исследователей самой разнообразной научной специализации.

Вместе с тем, в политической науке проблематика институтов, структур и механизмов региональной политической власти еще только начинает изучаться. Однако отдельные аспекты избранной темы разрабатывались исследователями в рамках политических и юридических наук, политической философии и социологии. Выделяются несколько основных направлений научных разработок в русле заявленной темы. Так, С.П. Перегудов исследует проблемы взаимодействия власти и бизнеса на уровне политической системы,15 A.B. Алейников — как института гражданского общества,16 В.В. Кондрачук — через принципы распределения-разрешения-контроля.17 Н.Ю. Лапиной разработаны модели взаимодействия бизнеса и власти в российских регионах и типы предпринимательского делового поведения.18 Проблема взаимодействия власти и малого бизнеса также привлекала внимание таких учёных как А.Е. Чириковой, Р.И. Гайнутдинова, Е.С. Балабановой, C.B. Бирюкова, A.C. Блинова, А.И. Чепуренко, Н.П.Тихоновой, В.В. Петухова и др.19 Отношения, сложившиеся

15 См.: Перегудов С.П. Корпоративное гражданство. — С. 12-28.

16 См.: Алейников A.B. Социально-политические факторы становления бизнеса в современной России. -Автореф. дис. .докт. пол. наук. — СПб., 2009. — С. 14-25; Алейников A.B. Политический дизайн институциональной трансформации российского бизнеса // Власть. — 2007. — № 10. — С. 60-66 и др.

17 См.: Кондрачук В.В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса. — С.131- 136.

18 См.: Лапина Н.Ю. Модели взаимодействия бизнеса и власти в российских регионах и типы предпринимательского делового поведения // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв.ред. А.Е. Чирикова. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. — С.45-55.

19 Чирикова А.Е. Бизнес и власть в российских регионах // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв. ред. А.Е. Чирикова. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000; Гайнутдинов Р.И. Роль бизнеса в современном политическом процессе: Автореф. дис. . д-ра полит, наук : 23.00.02 СПб., 2006 41 е.; Балабанова Е.С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социально-экономической зависимости // Социс. — 2006. — № 1; Бирюков С. В. Механизмы управления экономикой региона как составная часть инструментария региональной политической власти / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. — Сер. 18. — Социология и политология. — 2000. — № 4; Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. — М.: МАКС Пресс, 2003; Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России. -2001. — №4; Тихонова Е.О. У колыбели. Роль интеграции в развитии традиционного и инновационного малого бизнеса// Российское предпринимательство. -2008. — Вып.1. — № 2; Чепуренко А.Ю., Тихонова Н.Е., между бизнесом и властью, оцениваются аналитиками пессимистично. По мнению одних исследователей (А. Блинов), они определяются известной в биологии моделью «хищник — жертва».20 Другие констатируют прогрессирующую деградацию этих отношений. Все они указывают, что достижение «хрупкого равновесия» между бизнесом и властью довольно 211 проблематично. В то же время предложенные исследователями модели этих отношений, исходя из произошедшей в последние годы динамики, требуют дополнений и конкретизации.

Сделанные этими учёными выводы о несбалансированности отношений между политикой и экономикой, обусловленные самой спецификой российской власти, подтверждены настоящим исследованием, а также другими авторами.

Ряд работ посвящён исследованию ресурсов и технологий региональной политической власти, также включающие и аспекты взаимодействия её с бизнесом. В их числе сочинения C.B. Бирюкова, С. И. Барзилова, А. В. Дахина, С. Г. Кордонского, В. П. Мохова, А. Г. Чернышова, В. Е. Чиркина и др. Однако в них не рассматривается трансформация власти, произошедшая в последние годы и отразившая изменения в статусе и порядке функционирования региональных властных институтов в современной России. Данный пробел восполнен в настоящем исследовании.

Так, по мнению C.B. Бирюкова, наиболее значимыми для региональной политической власти являются институционально-властный механизм (определяющий порядок организации и конкретные формы деятельности

Петухов В.В. Социальное измерение российского предпринимательства // Россия в зеркале реформ. М., 1995.

20 Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. — М.: МАКС Пресс, 2003. — 149 с.

21 См., например, Чирикова А.Е. Бизнес и власть в российских регионах // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв.ред. А.Е. Чирикова. — М.: Изд-во Инстшута социологии РАН, 2000. — С.28-44.

22 Бирюков C.B. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. — Автореф. дис. . докт. полит, наук. — М., 2009; Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция // Отечественные записки. — 2005; Чирикова А.Е. Бизнес и власть в российских регионах // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв.ред. А.Е. Чирикова. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000; Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.). — Пермь: Перм. кн. изд-во, 2003; Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Безумство власти: Провинциальная Россия: Двадцать лет реформ. М.: Ладомир, 2005. власти), механизм представительства интересов (в рамках которого происходят «торг» и обмен ресурсами), региональный политико-экономический механизм (определяющий взаимоотношения региональной власти и бизнес-акторов) и способы взаимной конвертации («обмена» политических и экономических ресурсов).23

C.B. Бирюков в своих работах рассматривает механизм, обеспечивающий региональной власти доступ к экономическим ресурсам через сетевые структуры, которые она выстраивает с разнообразными бизнес-акторами, в т.ч. и с малым бизнесом.

В указанных исследованиях механизмы взаимодействия власти и бизнеса рассматриваются преимущественно с формально-правовой точки зрения, а неформальные их параметры не получили должного освещения. В данной работе деятельность малого бизнеса рассматривается и в свете теорий гражданского общества, а также исходя из положений Концепции развития и поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге, обозначившей малое предпринимательство как сферу самореализации и самообеспечения граждан в рамках свободной предпринимательской деятельности в пределах прав, предоставленных Конституцией.

Итак, в последнее время активизировался научный интерес к проблемам малого предпринимательства, взаимодействия его с государством и властью. За последнее десятилетие защищено множество кандидатских и докторских диссертаций, посвященных различным аспектам малого бизнеса: его региональной или отраслевой специфике,24 системной составляющей

23 Бирюков C.B. Региональная политическая власть. — С.23.

2А См.: Агарков Г.А. Минимизация негативного воздействия теневой экономики на социально-экономическое развития региона. — Автореф. дис . докт. эк. наук. — Екатеринбург, 2008. — 56 е.; Зиньковский Ю.В. Малый бизнес в регионе (социологический анализ). — Автореф. дис. канд. соц. наук. -Хабаровск, 2003.-25 е.; Гришин И.А. Региональная промышленная политика развития малых предприятий. Автореф. дис.докт.эк. наук. — Волгоград, 2007; Морковина С.С. Обеспечение устойчивого развития малого предпринимательства в сфере промышленного производства. Автореф. дис. докт. эк. наук. — Тамбов, 2008. — 55 е.; Нестеренко Ю.Н. Развитие малых инновационных предприятий промышленности России. -Автореф. дис.докт.эк. наук. — М., 2008 и др. социальной рыночной экономики,25 путям его совершенствования,26 взаимодействию с властью.» Эти исследования делают значительный шаг вперед в изучении различных теоретических и практических аспектов малого предпринимательства в России.

В политологических исследованиях последних лет смелее стали подниматься острые проблемы, всесторонне анализируются противоречия в отношениях «власть-бизнес», «центр-провинция» в системе российской власти. В это время возродился интерес к исследованиям механизма принятия решений властью; были защищены кандидатские и докторские диссертации по разным аспектам

Подводя итоги изученности темы, нужно отметить, что в целом авторы приходят к выводу о неисчерпанности потенциала власти в вопросе взаимоотношений её с бизнесом, неиспользованных резервах и опыта государственного управления и поддержки* малого предпринимательства.

В современной политической, науке (как зарубежной, так и отечественной) преимущественно сложилось системное видение взаимосвязи власти и бизнеса. Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства, с этих позиций сведены нами в единую концепцию становления и функционирования политических институтов. Это позволяет рассматривать механизмы взаимодействия власти и малого бизнеса, а также предлагать пути их совершенствования, вырабатывая комплексную стратегию государственно-властного механизма, поддержки малого бизнеса на общенациональном и на региональном уровнях, выстроить эффективную и сбалансированную систему отношений.

25 См.: Лихтер A.B. Малый бизнес как системная составляющая социальной рыночной экономики России. — Автореф. канд.экон.наук. — Красноярск, 2007. — 25 е.; Бурганова Э.Ф. Малый бизнес: социальный потенциал, управление. — Автореф. канд.соц.наук. — СПб, 1999. — 25 е.;

26 См.: Синявский Н.Г. Стратегия формирования и реализации потенциала развитии бизнеса. — Автореф. дис. . докт.эк.наук. — Тамбов, 2008; Гоголева O.B. Малый бизнес содержание, особенности развития и совершенствования в России. — Автореф. дис.канд. экон. наук. — М., 2005.- 26 с.

27 Бирюков C.B. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. — Автореф. дис. . докт. пол. наук. — М., 2009. — 55 е.; Козлова A.B. Политические механизмы обеспечения безопасности государства в экономической сфере. — Автореф. дис. докт. пол. наук. — M., 2009. — 55 с. и др.

Интерес у зарубежных и российских политологов вызывают вопросы построения моделей взаимоотношения власти и бизнеса, путей их совершенствования, мотивация самого малого бизнеса в отстаивании перед властью своих интересов путем создания представительских институтов гражданского общества.

Политические аспекты российской модернизации начали активно изучаться в последнее десятилетие. За это время накоплен большой опыт в исследовании политико-экономических отношений, деятельности малых предприятий. Однако комплексное изучение политических аспектов их функционирования и совершенствования на примере Санкт-Петербурга не нашло подробного отражения в литературе, имеющиеся труды не раскрывают политического содержания начавшихся в конце XX в. экономических перемен в сфере предпринимательства; ограничиваются изучением отдельных отраслей, явлений или регионов; вообще не изучались институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в Санкт-Петербурге, их роль в выстраивании социально-политического диалога между властью и бизнесом; не рассматривалась роль малых транспортных предприятий в плане различных аспектов инновационной экономической политики.

Теоретико-методологическую основу работы составляют классические эволюционные теории (в первую очередь теории модернизации). Комбинирование элементов теоретических подходов разных уровней осуществляется в соответствии со спецификой конкретных исследовательских задач. Однако новая реальная ситуация потребовала некоторого пересмотра этих методологических подходов и интерпретаций в её изучении, предполагающего рассмотрение малого бизнеса не только с социально-экономических позиций, а с позиций, позволяющих увидеть политический ракурс проблемы в свете сближения частной и государственной форм собственности.

В целом методологическая база исследования делится на мега- и мезоуровни. Первый сформирован из теоретических разработок социокультурного (как синтеза цивилизационного и формационного) и системного подходов, различных версий теории модернизации. Второй представили общие теории политической власти, бюрократии и управления, конфликта, концепции гражданского общества.

Базовое значение для данного исследования имеет определение таких понятий как «малое предпринимательство», «политическая власть», «государственное управление» и «государственная поддержка», «гражданское общество» и «предпринимательские инициативы». Термины «малый бизнес» и «малое предпринимательство» в данной работе являются синонимами.

В рамках данного исследования заслуживают внимания концепции природы политической власти, содержащиеся в трудах М. Вебера, С. Хантингтона, П. Бурдье, Н. Лумана, Р. Дарендорфа, Р. Мертона, Т. Парсонса, У. Бека, В.Г. Ледяева, В.Ф. Халипова и др. Концепции этих авторов характеризуются высоким уровнем теоретического осмысления власти как комплексного феномена, отражают ее фундаментальные характеристики, закладывают теоретический фундамент для прикладного исследования различных форм взаимодействия власти и малого бизнеса.

До сих пор соседствуют принципиально разные подходы к определению политической власти, приоритета политики или экономики в политико-экономических отношениях.

Ряд теорий, затрагивающих экономические проблемы, на которые мы опираемся в данном исследовании, рассматривают предпринимательскую активность (хотя и с разных позиций) как реакцию на промышленную систему и капитализм в целом (К. Маркс, М. Вебер, Ф. Бродель, У. Растоу, М. Фридман, Л. Мизес, Ф. Хайек и др.).

Формационная теория К. Маркса доказывает, что проблемы современной жизни можно свести к реальным, материальным причинам. Не делая акцентов на какой-то одной сфере общественной жизни, Маркс верил,

28 что следует анализировать весь социальный мир и экономику в частности. Политика, по мнению Маркса, была опосредована экономикой, а не наоборот. Глобализация (как империалистическая экспансия) была предсказана им еще более полутора веков назад. Государственный контроль над экономикой, к которому призывал Маркс, становится все более актуальным и сегодня. Однако при этом нельзя забывать, что Маркс понимал государство как орган, подчиняющийся обществу, а не стоящий над ним. В этом он и видел главную сущность свободы. Эти теоретические положения использовались нами при реконструкции связи «власть — бизнес».

В экономике России происходит изменение производственных отношений в связи с переходом от общественной, социалистической собственности на средства производства к частной собственности. Именно этот факт является основополагающим в изменении распределения и его форм, выступающих по К. Марксу, в виде системы отношений «определенной социальной организации» общественного производства, «наиболее точных выражений, в которых фиксируются факторы производства в данном обществе»;29 они являются многоплановыми и оказывают воздействие на экономическое, в т.ч. предпринимательское поведение человека.

Размышления К. Маркса о гибели империализма и в целом его критический анализ капитализма, не учитывавшей гибкости рыночной системы, основаны на наличии внутренних экономических противоречий капитализма. Его многочисленные оппоненты, фокусирующие внимание не на общество в целом, а на конкретных индивидуумах в обществе, считают, что проблемы современного мира не являются специфическими для капитализма: они свойственны рационализированному миру вообще.30 Однако данное положение марксисткой теории представляется

28 Маркс К., Энгельс Ф. Лнти-Дюринг// Собр соч. Т.20. — С.291 -292.

29 Там же. — Т. 12. — С.713.

30 Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб., 2002. — С. 171. справедливым, что подтверждает и данное исследование, поскольку малое предпринимательство явились реакцией на политический вызов и уклад капитализма.

Исследования М. Вебера, ставившего успех развития капитализма в Западной Европе в прямую зависимость от политического развития, напротив сосредоточиваются не на экономических факторах, а на идеях и их влиянии на экономику.31 Рассматривая идеи скорее как простое отражение экономических факторов, Вебер считал их достаточно автономными силами. Данная концепция рассматривается нами как пополнение теоретических воззрений Маркса, попытки показать, что не только материальные факторы влияют на нематериальные, но существует и обратный процесс.

Для рассмотрения взаимоотношений политики и экономики также использовалась теория полей П. Бурдье, который признавал, что экономическое поле занимает особую, важную позицию и стремится навязать свою структуру другим полям, однако поле политики является

32 определяющим и одним из основных полей борьбы за власть.

Структурно-функциональный подход Р. Мертона помогает объяснить, почему неоднократные попытки избавить политику и бизнес от коррупции оказываются безрезультатными. Государство преследует свои интересы, помогая развитию предпринимательства, в связи с этим оно неформально поддерживает крупный бизнес, «а средний и мелкий формально давит».34

Если цивилизационный подход кладет в основу устойчивые компоненты человеческой деятельности, а формационный — более изменчивые, то социокультурный выясняет сопряжение устойчивого и изменчивого (личности и общества, политики и социальности). Н.И. Лапин выделяет при этом два типа трансформаций: 1) традиционализация — возникновение и институализация традиций и других элементов социальной

31 Вебер М. Избранное. Образ общества. — М.: Юрист, 1994. — С. 46-50.

32 Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. — М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. — С.25-34.

33 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М., 2006. — С. 117-123.

34 Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Хрестоматия по истории социологии. — СПб., 2004. — С.ЗЗ. структуры, которые обеспечивают приоритет предписанных норм и правил поведения; 2) либерализация (модернизация) — расширение свободы выбора и ответственности субъектов, увеличение возможностей для инновационных целерациональных действий путем дифференциации структуры общества, возникновения и включения в неё новых интегрирующих элементов, в соответствии с усложнением личности, возвышением её потребностей и о с способностей. Используя данный подход, можно установить, что именно ко второму типу трансформации (комплексной трансформации государства и общества) относится реформаторская деятельность в России в конце XX в.

Формула модернизации (развитие по западному образцу) была запущена Т. Парсонсом. Она включала в себя иерархию уровней освоения социальной реальности, где нижним уровнем была адаптация — экономика. Далее поднимался политический уровень постановки целей. Это давало возможность определять модернизацию как переход незападных обществ к структурно-функциональному устройству, соответствующему состоянию рациональности Запада. Т. Парсонс назвал эти изменения модернизации промышленной, демократической и образовательной революциями. В связи с этим модернизация представляет собой общемировую закономерность общественного развития, его глобальный вектор.

Современные сторонники теории зависимости (одна из трактовок теории модернизации) считают экономический рост главной основой развития малого предпринимательства и при этом отмечают минимальное

37 влияние на него неправительственных ассоциации на местном уровне. Экономические группы в такие периоды формулируют частные интересы и доводят свои требования до правительства, следствием этого являются

35 Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. — 2000. — № 6. — С.7.

36 Парсонс Т. Теоретические ориентиры. Системы действия и социальные системы // Хрестоматия по истории социологии.- СПб., 2000. — С.30.

37 Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с англ. — М.: «ИНФРА-М», 2000. — С. 257 — 258. о о постоянные перемены в структурно дифференцированном обществе. Поскольку разные группы обладают неодинаковыми ресурсами и политическими возможностями, это неравенство носит дисперсный, а не кумулятивный характер. Данное положение вызывает необходимость обратиться к теории обмена, разрабатываемую в рамках реляционистский подхода.

Теорию обмена разрабатывали П. Блау, Д. Хисон, К. Хайнингс и другие. Ими политическая власть трактуется в контексте ситуации обмена ресурсами. Имеющиеся излишки ресурсов могут трансформироваться во власть. Это подчеркивает асимметричный характер отношений власти, а ресурсы власти представляют собой все то, что может быть использовано для-влияния на других, что повышает потенциал и силу воздействия субъекта власти. Указанными исследователями при этом анализируются открытые и скрытые типы воздействия.

В русле теорий обмена лежит и разработанный C.B. Бирюковым клиентарный подход к исследованию механизма региональной политической власти, взятый нами за основу. В качестве специфического механизма политической власти он выделил клиентарный механизм (региональная политическая клиентела), выстраиваемый вокруг институтов региональной политической власти и их лидеров, сочетающих формальные властные позиции с неформальным доминированием в рамках региональных «сетей влияния».39

В рамках теории институционализма С. Хантингтон (в духе М. Вебера) предложил свою концепцию политического развития. Эти идеи, отводящие ведущую роль государству, вступают в спор с воззрениями теоретиков либеральной модернизации. Необходимо отметить, что одним из наиболее

38 Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. — M.: Издат дом «ИНФРА-М», 2000. — С.247-248.

39 Бирюков С. В. Региональная политическая власть в контексте социально-политических изменений на рубеже XX-XX1 веков // Вестник МГУ. — Сер. 18. — Социология и политология. — 2008. — № 2; Бирюков C.B. Региональная политическая власть в процессах трансформации российского государства // Свободная мысль.-2008.-№ 12. влиятельных направлений в западной политической • науке стал неоинститудионализм. Он широко используется и в данном исследовании. Сторонники данного подхода анализируют совокупность действующих в экономической сфере институтов как акторов, «интегрированных в более или менее стабильную систему законов, организаций и отрегулированных отношений» (Р. Хард).40 Авторы работы «Разнообразие капитализма (2001) П. Холл и Д. Соскич выделяют в рамках современного капитализма два идеальных типа политико-экономических систем с различающейся конфигурацией институтов и разными моделями поведения акторов: либеральные рыночные экономики и координируемые рыночные экономики.

Неоинституционализм помогает также понять, как под действием глобальных процессов изменения происходят в локальностях. Это особенно важно, учитывая конкретный, региональный характер данного исследования.

Итак, в нашем исследовании на основе анализа процесса становления малого бизнеса в России и основных модификаций его взаимоотношений с властью, выступающем как главный фактор, влияющий на его развитие, сформулированы требования к методологии, которая должна обеспечивать: отражение различных точек зрения на политическую власть, бизнес, гражданское общество, модели взаимоотношений между ними; согласование целей развития макро-, мезо- и микроэкономических систем.

В работе представляется более уместным вместо использования с исключительной строгостью единой методологии применение множества пересекающихся теорий, которые способны уточнить понимание той или иной стороны рассматриваемых явлений.

Методы анализа. Методика данного исследования сочетает традиционные для политологии и других общественных наук методы содержательного (качественного) и количественного анализа изучаемых

10 Цит.по: Павлова Т.В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис. — 2004. — № 6. — С.29. явлений. В основе лежит историко-системный подход, включающий в данном случае социально-структурный («объективизирующий»), функциональный и диахронический анализ. Ведь если рассматривать деятельность малого предпринимательства (на основании динамики их числа и численности, качественного состава, локализации) как саморазвивающуюся и саморегулирующуюся систему, то можно увидеть, что она характеризуется открытостью, способностью порождать новые формы и уровни, динамичностью. Система взаимоотношений власти и малого бизнеса периодически проходила через состояние неустойчивости, фазовых переходов динамического характера со своими точками бифуркации в периоды экономических и политических кризисов. В связи с этим потребовалось продуктивное использование и математико-статистических методов типологической и структурной группировки, построения динамических рядов с представлением полученных количественных показателей в виде таблиц и диаграмм.

Среди методов использовались также институциональный, сетевой, формально-юридический и политический анализ, case-studies (при исследовании двух конкретных малых предприятий).

Научная достоверность исследования обеспечивается использованием широкого круга теоретических источников и документов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: рассмотрены теоретические основы изучения малого бизнеса как субъекта политики в условиях современного российского политического процесса; проанализированы институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства в России, как синтез политико-экономических управленческих решений при участии гражданского общества; взаимоотношения власти и малого бизнеса исследуются как комплексный феномен на примере Санкт-Петербурга. Малый бизнес предстает в работе не только как объект, но и как полноправный актор политико-экономических отношений;

— исследована взаимосвязь экономических и политических, а также формальных и неформальных характеристик взаимоотношений власти и малого бизнеса на примере Санкт-Петербурга; проведен анализ мер государственной поддержки малому бизнесу и обозначены пути его совершенствования и противодействия неформальным институтам клиентарного типа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Стабильный и эффективный малый бизнес — это основа гражданского общества, поэтому реальная государственная поддержка малого бизнеса несет в себе первоочередную политическую задачу.

2. Отчуждение общества от политики, сложившееся в России, порождает и неучастие представителей малого бизнеса в реализации и отправлении наиболее важных экономических решений. Малое предпринимательство — неравный игрок в политико-правовом поле, требующий изменений сложившейся политической практики.

3. Поиск оптимальных решений модернизационного развития России во многом зависит от сбалансированности роли государства в обществе и экономике. Пространство малого бизнеса находится на стыке этих сфер.

4. Малое предпринимательство способно придать экономике необходимую гибкость; оно предполагает возможность мобилизации значительных объемов труда и капитала для формирования конкурентной среды в экономике, осуществления инновационных проектов, решения проблем занятости и смягчения социальной напряженности, способствует демократизации экономических и социальных отношений в обществе.

5. К основным формам и способам поддержки малых предприятий следует относить: совершенствование нормативно-правовой базы; проведение конкурсов для отбора социально-значимых проектов с целью оказания всестороннего содействия; предоставление льгот по аренде, кредитам, налогам и инвестициям; финансирование из различных источников под гарантию городского бюджета; размещение муниципальных заказов и оказание других форм поддержки. При наличии у органов местной власти дополнительных ресурсных возможностей этот перечень может быть расширен.

6. Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого бизнеса включают разработку единой системы правовых норм, совокупность мер государственной поддержки малых предприятий как на федеральном, так и региональном уровне. В правовое поле попадают формы, условия и порядок поддержки малого бизнеса, образующие институциональную инфраструктуру государственной поддержки. Она включает в себя, нормативно-правовую, информационную, имущественную, финансовую, технологическую, консультационную, образовательную, инновационную поддержку малого бизнеса.

7. В отношениях власти и бизнеса действуют не экономические, а политические механизмы. Так, на уровне Санкт-Петербурга контрагентом малого бизнеса выступает местная администрация, «ресурсом» которой во взаимодействии с субъектами малого предпринимательства оказываются следующие процедуры: муниципальные закупки, госзаказы, условия аренды, доступ к льготному финансированию. В обмен на решения в свою пользу представители малого бизнеса принимают участие в программах социально-экономического развития города, его благоустройстве, софинансировании местных общественных мероприятий, содержании и ремонте объектов бюджетной сферы, что в целом повышает престиж и легитимность власти. При этом политическая власть использует почти весь арсенал своих ресурсов: экономические, утилитарные, нормативные, принудительные, силовые, культурно-информационные, образовательные.

8. Центральное место среди стимулирующих факторов для малого бизнеса занимают меры государственной поддержки на всех уровнях управления. Для успешной реализации обозначенной стратегии должна произойти замена клиентарной модели взаимоотношений власти и малого бизнеса правовыми и равноправными взаимоотношениями, предполагающими следование обеих сторон принципам социально-политической ответственности, утверждение публичного характера процесса принятия и реализации властно-управленческих решений как в политической, так и в экономической сфере.

Практическая значимость диссертационного исследования:

В работе рассмотрена модель взаимоотношений власти и бизнеса на региональном уровне, которая раскрывает потенциальные возможности для совершенствования государственной поддержки малого бизнеса в Санкт-Петербурге.

Ряд положений и выводов данного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке политики в отношении малого бизнеса в конкретном регионе, а также для системы подготовки кадров государственных служащих, работающих в Правительстве Санкт-Петербурга, регулирующих и контролирующих деятельность малых предприятий, а также специалистов органов местного самоуправления.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кружевникова, Анна Андреевна

Исследование взаимоотношений власти и малого бизнеса позволяет сделать выводы о том, что в решении вопросов социально-экономического развития территории власть в лице малого бизнеса могла бы получить надежного партнера. Однако несформированность в России гражданского общества делает малый бизнес политически слабым, неравноправным партнером в системе «власть-бизнес». Стабильный и эффективный малый бизнес — это основа гражданского общества, поэтому реальная государственная поддержка малого бизнеса несет в себе первоочередную политическую задачу.

Схема «государство — гражданское общество» задает вектор политической дифференциации экономического пространства. Эта дифференциация имеет открытое политическое содержание и соответствует господствовавшей на данный момент национальной стратегии. В связи со слабостью основных институтов гражданского общества, политика, проводимая в отношении малого бизнеса, осуществляется, в первую очередь, в интересах государства. Эта политика почти никем не контролируется и не оспаривается. Российская власть, несмотря на внешние декларации, связывает перспективы проводимой модернизации с усилением роли государства, а не гражданского общества.

В этой ситуации гегемония корпоративных структур большого бизнеса делает невозможным существование малого бизнеса в качестве самостоятельного сектора экономики. Во-первых, олигархические группы создают собственные «бизнес-вертикали», сферы влияния, охватывающие большие территории. На уровне отдельных регионов эти вертикали оказываются не менее прочными, чем административная вертикаль центральной власти.

Во-вторых, конфликты экономических интересов (где почти всегда в проигрыше остается малый бизнес) начинают все в большей степени определять развитие политической ситуации в регионах.

В-третьих, отношения власти и бизнеса на всех уровнях сегодня определяют стабильность общественно-политической ситуации в регионах, а, следовательно, и в России в целом.

В связи с этим наряду с государственной поддержкой необходимо продумать и стратегии интеграции малых предприятий с устойчивой экономической структурой. Особенно актуальным это становится в период нынешнего кризиса.

Учитывая специфику и особенности функционирования политической власти в нашей стране необходимым условием для указанных выше процессов служит её инициативная роль. Только тогда малые предприятия станут способны активизировать структурную перестройку экономики, предоставить дополнительные рабочие места, оперативно реагировать на изменения потребительского спроса, расширить поле конкуренции.

Государство/власть и малый бизнес тесно связаны. Законодательство предусматривает их организацию путем передачи, продажи и сдачи в аренду неиспользуемых производственных государственных мощностей, машин и оборудования, законсервированных, недостроенных объектов и сооружений, выделения из состава действующих предприятий одного или нескольких структурных подразделений в первую очередь для производства товаров народного потребления и оказания бытовых услуг населению. Они могут создаваться на основе любых форм собственности отдельными гражданами, предприятиями и организациями, государственными органами.

Процесс становления российского малого бизнеса как социально-политического института и субъекта политики пока ещё находится на начальной стадии. Важное влияние на формирование и институционализацию малого бизнеса оказывают такие факторы, как политическая стабильность, политическое доверие, режим взаимодействия официальной власти с политической оппозицией и элементами гражданского общества в целом, политико-управленческая деятельность институтов государственной и местной власти, нормативно-правовое обеспечение предпринимательской деятельности.

Для развития малого предпринимательства в России, в первую очередь необходимо совершенствовать стимулирование социальной активности, государственный заказ, легальное лоббирование интересов малого бизнеса, финансово-кредитный механизм государственного регулирования малого предпринимательства, поддерживать развитие институциональных факторов роста сектора малого бизнеса, а также содействовать образованию и развитию малых предприятий в инновационной сфере.

Совершенствование финансово-кредитного механизма должно быть направлено на решение следующих задач.

Во-первых, необходимо активизировать воздействие банковской системы на технологическую эффективность производства малого предприятия посредством реального участия банков в установлении на малых предприятиях такого способа производства, при котором для производства заданного объема продукции затрачивалось бы меньше ресурсов.

Во-вторых, следует применять такие методы кредитования, как кредитование проектов «под ключ» (проектное финансирование), при котором значительно расширяются функции банков (консультирование фирм, инженерный анализ проекта, оценка возможных рисков, осуществление текущего контроля за исполнением проекта и соблюдением кредитных соглашений).

В-третьих, представляется важным сформировать необходимые условия для становления в стране кредитной кооперации, а именно необходима государственная помощь в виде грантов и субсидий, которая должна доходить напрямую до производителей в рамках конкретной целевой программы.

В-четвертых, следует создать специализированные лизинговые компании для оказания услуг малым предприятиям; предоставлять’ лизингодателям, работающим с малыми предприятиями, налоговые льготы, в частности, одной из них может стать освобождение их от уплаты налога на прибыль, полученную от реализации договоров лизинга с субъектами малого предпринимательства, со сроком действия, например, не менее трех лет.

В-пятых, необходимо создать систему государственной гарантии, при которой государство побуждало бы банки и лизинговые компании предоставлять финансирование малым предприятиям, частично гарантируя эти инвестиции.

Необходима не только финансовая, но и институциональная поддержка малого предпринимательства: устойчиво работающее законодательство, в том числе налоговое; стабильные налоговые льготы; бесплатное консультирование по маркетинговым, юридическим, социально-психологическим и финансовым вопросам.

Стратегия социально-экономического развития государства должна базироваться на инновационном характере его экономического развития, что в дальнейшем позволит России укрепить свои позиции на международных рынках.

Во-первых, при выходе малого инновационного бизнеса на международный рынок существует такая проблема, как отсутствие сертификатов мирового стандарта качества на предлагаемую продукцию. Поэтому представляется необходимым создать ориентированные на инновации управленческие структуры или компании, призванные помогать инновационным предприятиям разрабатывать и внедрять системы качества управления производством, на базе которых могла бы создаваться продукция, отвечающая международным стандартам качества.

Во-вторых, при государственной поддержке создания и развития технопарков, особое внимание следует уделять молодежным инновационным производственно-коммерческим центрам в составе технопарков; центры должны осуществлять отбор предпринимательских идей и поддержку их реализации.

В-третьих, следует ввести технопарки в систему лизингового кредитования малых предприятий.

В-четвертых, целесообразно внедрить систему распределения субподрядов среди инновационных малых предприятий.

На основании проведенного исследования можно утверждать, что стабильный и эффективный малый бизнес — это непременная основа гражданского общества, партнерские взаимоотношения власти и бизнеса, а также реальная государственная поддержка малого бизнеса несёт в себе политическое значение.

Закрытость публичной политики, сложившаяся в России, порождает и пассивность представителей малого бизнеса в отстаивании своих позиций. Поиск оптимальных решений модернизационного развития России во многом зависит от участия всех акторов экономического процесса в диалоге с властью, от сбалансированности роли государства в обществе и экономике. Пространство малого бизнеса находится именно на стыке этих сфер.

Малое предпринимательство, как самый рискованный вид бизнеса, способно придать экономике необходимую гибкость; оно предполагает возможность мобилизации значительных объемов труда и капитала для формирования конкурентной среды в экономике, осуществления инновационных проектов, решения проблем занятости и смягчения социальной напряженности, способствует демократизации экономических и социальных отношений в обществе.

В работе выявлено, что к основным формам и способам поддержки малых предприятий относится: совершенствование нормативно-правовой базы; проведение конкурсов для отбора социально-значимых проектов с целью оказания всестороннего содействия; предоставление льгот по аренде, кредитам, налогам и инвестициям; финансирование из различных источников под гарантию городского бюджета; размещение муниципальных заказов и оказание других форм поддержки. При наличии у органов местной власти дополнительных ресурсных возможностей этот перечень может быть расширен.

Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого бизнеса включают разработку единой системы правовых норм, совокупность мер государственной поддержки малых предприятий как на федеральном, так и региональном уровне. В правовое поле попадают формы, условия и порядок поддержки малого бизнеса, образующие институциональную инфраструктуру государственной поддержки. Она включает в себя нормативно-правовую, информационную, имущественную, финансовую, технологическую, консультационную, образовательную, инновационную поддержку малого бизнеса.

Рассмотренный в работе опыт транспортного малого предприятия Санкт-Петербурга ООО «Новотэк», а также медицинских организаций позволяет выделить необходимые формы и виды государственной поддержки, скорректировать политику региона по отношению к малому бизнесу, а также наиболее актуальные направления формирования рыночной системы взаимосвязей крупного и малого предпринимательства.

В отношениях власти и бизнеса преобладают не экономические, а политические механизмы. Так, на уровне Санкт-Петербурга контрагентом малого бизнеса выступает местная администрация, «ресурсом» которой во взаимодействии с субъектами малого предпринимательства оказываются следующие процедуры: муниципальные закупки, госзаказы, условия аренды, доступ к льготному финансированию. В обмен на решения в свою пользу представители малого бизнеса принимают участие в программах социально-экономического развития города, его благоустройстве, софинансировании местных общественных мероприятий, содержании и ремонте объектов бюджетной сферы, что в целом повышает престиж и легитимность власти.

При этом политическая власть использует почти весь арсенал своих ресурсов: экономические, утилитарные, нормативные, принудительные, силовые, культурно-информационные, образовательные.

Центральное место среди стимулирующих факторов для малого бизнеса занимают меры государственной поддержки на всех уровнях управления. Для успешной реализации обозначенной стратегии должна произойти замена клиентарной модели взаимоотношений власти и малого бизнеса правовыми и равноправными взаимоотношениями, предполагающими следование обеих сторон принципам социально-политической ответственности, утверждение публичного характера процесса принятия и реализации властно-управленческих решений как в политической, так и в экономической сфере.

Таким образом, совершенствование государственного регулирования малого предпринимательства на основе вышеизложенных предложений позволит обеспечить социально-эффективное предпринимательство, ведущее к появлению новых управленческих механизмов, росту производительности труда, созданию рабочих мест, макроэкономическому росту и в конечном итоге повышению конкурентоспособности России и рассмотренного региона на мировом рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кружевникова, Анна Андреевна, 2010 год

1. Закон РФ № 209 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 г. // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М. 2006.

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2000. — 33 с.

3. Концепция государственной поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации // Бизнес для всех. 2001. -Дек. (№26). -С.11-14.

4. Концепция развития и поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге // Правительство Санкт-Петербурга: сайт. URL: http://www.gov. spb.ru/gov/admin/otrasl/ceconomy/mbiz/conzep.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (с изменениями) // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М. 2006.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М. 2006.

7. О едином налоге на вмененный доход от определенных видов деятельности (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М. 2006.

8. Постановление Правительства РФ от 28 октября 1995 № 1045 «О Государственном комитете РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства» // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М. 1995. — № 45.

9. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1994.№ 1434 «О сети региональных агентств поддержки малого бизнеса» // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М. 1995. — № 2.

10. Указ Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации» от 04 апреля 1996 № 491 // Собрание законодательных актов Российской Федерации.-М. 1997.

11. Указ Президента РФ от 4 апреля 1996.№ 491 «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в РФ»// Собрание законодательных актов Российской Федерации. — М. 1996. — № 15.

12. Устав Федерального Фонда поддержки малого предпринимательства // Собрание законодательных актов Российской Федерации. — М. 1996. — № 16.

13. Федеральный закон от 14 июня 1995 № 88 «О государственной поддержке малого предпринимательства» // Собрание законодательных актов Российской Федерации. М., 1995. — № 25.

14. Исследовательская литература

15. Абалкин ЛИ. Возвращение в политическую экономию // ЭКО. 2009. -№1. — С. 147-160.

16. Агурбаш Н.Г. Система государственной поддержки малого предпринимательства в России. М.: Аникл, 2000. — 273 с.

17. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: Эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. М.: Финансы и статистика, 2004. — 329 с.

18. Алейников A.B. Социально-политические факторы становления бизнеса в современной России. Автореф. дис. .докт. полит, наук. СПб., 2009. — 34с.

19. Алейников A.B. Становление бизнеса как социально-политического института современной России. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. унта, 2008.-250 с.

20. Алейников A.B. К проблеме политико-социологического анализа генезиса российского бизнеса // Власть. 2008. — № 5. — С. 9-14.

21. Алейников A.B. Анализ проблем социализации бизнеса в современной России в контексте политической теории // Право и политика. — 2008. № 4. -С. 808-822.

22. Алейников A.B. Институциональный дизайн национального бизнеса как предмет исследования и практическая проблема российской политики // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2007. — № 2. — С. 118 — 127.

23. Алейников A.B. Политические факторы становления бизнеса в современном российском обществе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. 2008. — Вып.1. — С. 165-175.

24. Ю.Алейников A.B. Политический дизайн институциональной трансформации российского бизнеса // Власть. 2007. — № 10. — С. 60-66.

25. П.Андреева И. О критериях выделения малого и среднего бизнеса / И.Андреева, К.Павлов // Общество и экономика. 2007. — № 7. — С.62-79.

26. Анпилов А.И. Проблемы малого предпринимательства в национальной экономике // Актуал. пробл. совр. науки. 2006. — № 6. — С. 14-22.

27. Анурин А.Ф. Контуры провинциального среднего класса России // Социс.2006. № 10. — С.112-120.

28. Артемьев A.A., Порошков И.В. Объявляется всеобщий финансовый ликбез. Необходимость выделения и развития принципа формирования финансовой грамотности населения в банковской сфере // Российское предпринимательство. 2008. — № 11. -Вып.1. — С. 16-25.

29. Арыстанов А.К. Микрокредитование как форма поддержки малого и среднего бизнеса в Республике Казахстан // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 2002. — № 2. — С.40-46.

30. Балабанова Е.С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социально-экономической зависимости // Социс. — 2006.-№ 1.-С. 19-29.

31. Балацкий Е. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования / Е.Балацкий, А.Потапова// Экономист. 2001.- № 4. С.45-54.

32. Балацкий Е.В. Наука, кризис и война // Свободная мысль. 2009. — № 3. -С.87 -98.

33. Бараненко С.П. Государство и предпринимательство: механизм социально-делового партнерства. М., 1995. — 189 с.

34. Баранов H.A. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2008. — 276 с.

35. Барсукова С.Ю. Сращивание теневой экономики и теневой политики // Мир России: социология, этнология. — 2006. № 3. — С.23-34.

36. Барсукова С. Малый бизнес: контуры кадровой политики // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 6. — С. 104-108.

37. Батурин Ф.А. Кому оно нужно, это малое предпринимательство? // ЭКО. -2005. -№7. -С.160-168.

38. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. — 399 с.

39. Бельков O.A., Козлова A.B. Экономика в системе национальной безопасности. Монография. М., 2008. — 438 с.

40. Бельский К.С. Государство и налоги // Государство и право. — 2007. № 11.-С.56-63.

41. Бирюков C.B. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. — Автореф. дис. . докт. полит, наук. — М., 2009. 55 с.

42. Бирюков C.B. Механизмы управления экономикой региона как составная часть инструментария региональной политической власти / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. Сер. 18. — Социология и политология. — 2000. — № 4. — С.67-78.

43. Бирюков, C.B. Региональная политическая власть в процессах трансформации российского государства / С. В. Бирюков, Е. Мельниченко // Свободная мысль. 2008. — № 12. — С.45-61.

44. Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003. — 149 с.

45. Борануков А.Х. Выравнивающая функция налогообложения // Российское предпринимательство. 2008. — № 11.- Вып.1. — С.79-82.

46. Бовт Г. Взятка от бублика: Цены в России: монополизм плюс коррупция // Аргументы и факты. 2009. — № 16 (15-21 апреля). — С.12.

47. Бузгалин А. Так что же такое постиндустриальный капитализм, или Некоторые размышления в связи с идеями провала идей неоэкономики,появления нового духа капитализма и роста креативного класса // Свободная мысль. 2007. — № 4. — С.191-199.

48. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. 466 с.

49. Бурганова Э.Ф. Малый бизнес: социальный потенциал, управление. — Автореф. дис. .канд. социол. наук. СПб., 1999. — 25 с.

50. Бурханов P.A., Коган JI.H., Руденкин В.Н. Очерки политической теории. — Нижневартовск, 1994. 278 с.

51. Буянкина А.Н. Малый бизнес: государственное регулирование. М.: Рос.академия гос.службы, 1998. -248 с.

52. Варнавский В. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. — № 6. — С.35-43.

53. Вартанов М. Проект Европейского союза «Электронные навыки для российских малых и средних предприятий» // Проблемы теории и практики управления 2006. — № 2. — С.32-39.

54. Бахтина Н. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства / Н.Вахтина, О.Долгова // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. — № 6. — С.130-135.

55. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. — 388 с.

56. Веревкин Л.П. Что мешает развитию малого бизнеса: мнения предпринимателей // Мониторинг обществ, мнения. 2003. — № 5-6. — С.30-35.

57. Виленский A.B. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. -2005.-№ 1. С.59-68.

58. Виленский A.B. Финансовая поддержка малого предпринимательства // Экономист. 1999. — № 9. — С.88-90.

59. Виленский A.B. Государственная поддержка малого предпринимательства в России / А.В.Виленский, И.Н.Доминина, Л.И.Маевская // Проблемы прогнозирования. 1995. — № 2. — С.43-56.

60. Гайнутдинов Р.И. Роль бизнеса в современном политическом процессе: Автореф. дис. д-ра полит, наук : 23.00.02 СПб., 2006 41 с.

61. Гершанок А.А. Эффективность нормативно-правового регулирования антикризисного управления в современной российской экономике // Российское предпринимательство. 2008. — № 2. — С.129-134.

62. Гибадулин Р.Х. Формирование культуры управления организациями промышленности предпринимательского типа / Р.Х. Гибадулин, Г.Н. Пряхин. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. — 328 с.

63. Государственная поддержка малого предпринимательства в странах Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Гринберг Р.С. М.: Наука, 2006. — 257с.

64. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998. — 488с.

65. Гребенчук A.O. Уходим от налогов куда? Уклонение от уплаты налогов как девиантная форма налогового поведения предпринимателей // Российское предпринимательство. -2008. — № 10. -Вып.2. — С.50-59.

66. Гришин И.А. Малое предпринимательство в муниципальной промышленной политике: монография / И.А. Гришин; науч. ред. О.В. Иншаков. Волгоград: Принт, 2006. — 329 с.

67. Гришин И.А. Особенности развития малого предпринимательства в российской промышленности // Российское предпринимательство. — 2006. — № 7. С.39-43.

68. Гришин И.А. Малое предпринимательство в экономическом развитии регионов и муниципальных образований / И.А. Гришин // Российское предпринимательство. 2007. — № 2. — С.59-64.

69. Губин В.А., Губин Г.В. О концептуальных подходах к антикризисному управлению современным субъектом предпринимательства // Российское предпринимательство. 2008. — № 4. — С.74-77.

70. Гудков JL, Дубин Б. Иллюзия модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» // Pro et contra. 2007. — № 3 (май-июнь). — С.73 — 97.

71. Гурков И.Б., Тубалов B.C. Стратегические архетипы российских фирм: конкурентное позиционирование, корпоративные траектории и паттерны стратегического выбора // Мир России: социология, этнология. 2006. — № 3.

72. Дубин Б. Режим разобщения. Новые заметки к определению культуры и политики // Pro et contra. 2009. — № 1 (январь-февраль). — С.7-21.

73. Иванова Ю.В. Государственно-частное партнерство в ЖКХ: Роль государственно-частного партнёрства в развитии жилищно-коммунального комплекса мегаполиса // Российское предпринимательство. 2008. — № 11. — С.138-142.

74. Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. 2007. — № 2. — С.39-50.

75. Иноземцев В. Глобальная экономика-2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. 2008. — № 1. — С.72-82.

76. Иноземцев В. «Демократическая перспектива для России не просматривается» // Неприкосновенный запас. 2008. — № 1.

77. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. C.B. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. — 590 с.

78. Информационная поддержка малого бизнеса: «Круглый стол» РАРМП и редакции «Бизнеса для всех» // Бизнес для всех. 2000. — Июнь (№ 13).

79. Карл T.JL, Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы // Полис. 2004. — № 4. — С.23-30.

80. Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et contra. — 2007. — Том.11. С.85-102.

81. Кива А. Какой режим формируется в России // Свободная мысль. — 2007. -№ 12. -С.5-16.

82. Клеман К. Вызов властным отношениям // Свободная мысль. — 2007 № 1. — С.88-99.

83. Козина И.М. Социально-трудовые отношения в малом и среднем бизнесе // Социс. 2007. — № 7. — С.99-109.

84. Козлова A.B. Политические механизмы экономической безопасности государства. Монография. М., 2008.

85. Козлова A.B. Экономическая безопасность как явление и научное понятие // Власть. 2009. — № 1. — С. 14-21.

86. Козлова A.B. Политический механизм управления. Монография. М.: ООО Агентство «Социальный проект», 2007. — 344 с.

87. Кондратик JI. Концептуализация понятий «моральная экономика» и «экономическая мораль» в исторической и социологической науке // Социология: теории, методы, маркетинг. Киев, 2008. — № 2. Апрель- июнь. — С.115 — 124.

88. Кондрачук В.В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса: во зло или благо? // Полис. 2005. — № 3. — С.131 — 136.

89. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. -М.: ИНДЕМ, Московский городской педагогический университет, 2007. -256 с.

90. Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция // Отечественные записки. 2005. — № 6.

91. Корецкий В.А. Факторы и направления политической и экономической глобализации в современной России. — Автореф. дис. .докт. полит, наук. — М., 2009. 54 с.

92. Корецкий В.А. Цивилизационная парадигма глобальных изменений // Социально-гуманитарные знания. 2008. — № 2. — С. 263-274.

93. Королёв А.А. Автотранспортный бизнес: плюсы децентрализации // Российское предпринимательство. 2008. — № 11.- С.103 — 110.

94. Королева Е.В. Социология политических процессов Ульриха Бека // Социс. 2007. — № 5. — С.23-31.

95. Кощеев В. А. Проблемы формирования и реализации государственного строительного заказа/ В. А. Кощеев СПб: АНО ИПЭВ, 2008.-300 с.

96. Кощеев В. А. Информационная модель организации и проведения подрядных конкурсов // Проблемы современной экономики. 2009.- № 1.

97. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 гг. // Социс. 2002. — № 9. — С. 17-29.91 .Крыштановская О. Анатомия российской элиты. — М.: Захаров, 2005. 439 с.

98. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006. — № 1. — С.З — 19.

99. Левина Е.И. Актуальность поддержки малого бизнеса в связи с выходом нового закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации // Вестник Тамб. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 2 (58).

100. Левина Е.И. Проблема финансирования предпринимательства и механизмы государственной поддержки // Вестник Тамб. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 3 (59).

101. Либман А. Экономические институты в «гибридных» системах// Свободная мысль. 2007. — № 9. — С.98-112.

102. Лихтер A.B. Малый бизнес как системная составляющая социальной рыночной экономики России. — Автореф. дис.канд. экон. наук. -Красноярск, 2007. 27 с.

103. Лобанова Л.И. Малое сельское предпринимательство Подмосковья // Социс. 2007. — № 1. — С.116-121.

104. Локк Д. Два трактата о государственном правлении // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.1. Зарубежная политическая мысль. -М., 1997. С.358-399.

105. Луман Н. Введение в системную теорию. Пер. с нем. / К.Тимофеева. -М.: Издательство «Логос», 2007. 360 с.

106. Луман Н. Эволюция. Пер. с нем. / А.Антоновский. М.: Издательство «Логос», 2005. — 256 с.

107. Луман Н. Дифференциация. Пер. с нем. / Б.Скуратов. М.: Издательство «Логос», 2005. — 256 с.

108. Лутфуллин Ю.Р. Рынок и культура управленческой деятельности в АПК. / Ю.Р.Лутфуллин, Г.Н. Пряхин. Уфа: БГАУ, 2005. — 299 с.

109. Любинин Д.А. В одной лодке. Партнерство государства и бизнеса: сложности этапа становления // Российское предпринимательство.- 2008. № 1. — С.63-67.

110. Ляшенко М.В. Тенденции развития малого предпринимательства // Регион: экономика и социология. 2003. — № 3. — С. 163-174.

111. Малое предпринимательство в кризисном обществе («круглый стол») // Социологические исследования. 1999. № 7. С. 78-90.

112. Маркс К, Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Собр соч. Т.20. С. 191 — 329.

113. Марченко М.Н. Проблемы юридической и социально-политической ответственности бизнеса // Государство и право. — 2007. № 11. — С.5-11.

114. Марченко М.Н. Методологические аспекты познания российских конституций 1978 и 1993 гг.: сравнительный анализ // Государство и право. -2008. -№ 12. — С.15-23.

115. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. — 323с.

116. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Хрестоматия по истории социологии. СПб., 2004. — С.ЗЗ — 58.

117. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993. — 410 с.

118. Мильнер Б. 3. Теория организации. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 489 с.

119. Морковина С.С. Обеспечение устойчивого развития малого предпринимательства в сфере промышленного производства. Автореф. дис. . докт. экон. наук. — Тамбов, 2008. — 55 с.

120. Морковина С.С. Роль государственного регулирования в содействии развитию малого предпринимательства/ С.С.Морковина // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 9. Тамбов: Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина. 2008. 345 с.

121. Молчанова О.В. Государственная поддержка малого бизнеса // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук». — Киров: КФ МГЭИ, 2005.- 199 с.

122. Молчанова О.В. Особенности становления малых предприятий как элемента производственно-коммерческой деятельности в российской экономике на рубеже XX — XXI веков // Сборник научных статей КФ МГЭИ.- Киров: КФ МГЭИ, 2006. С.112-120.

123. Науменко Б.Н. Малый бизнес: Теория и практика развития. Минск: ООО «Мисанта», 1996. — 226 с.

124. Некипелов А.Д. Экономика России: выбор путей развития // Знание. Понимание. Умение (Московский гуманитарный университет). — 2006. № 2.

125. Нестеренко Ю.Н. Малый инновационный бизнес: новые подходы к эффективному развитию. Монография. М.: МПА-Пресс, 2006. — 321 с.

126. Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес: тенденции и ориентиры развития в современной России. Монография. М.: Издательский центр РГГУ, 2007. -387 с.

127. Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес в современной структуре экономики и тенденции его развития // Российское предпринимательство — 2007. № 1.

128. Нестеренко Ю.Н. Особенности рисков инновационной деятельности малых предприятий // Вестник государственного университета управления. — 2007. № 7 (33).

129. Нестеренко Ю.Н. К разработке концепции государственной поддержки малого инновационного предпринимательства // Российский экономический журнал. 2007. — № 9/10.

130. Нестеренко Ю.Н. Развитие малого инновационного бизнеса -потенциал формирования экономики знаний // Российское предпринимательство. 2007. — № 10. — С.46-49.

131. Нестеренко Ю.Н. Формирование инновационных кластеров как важнейшее направление развития малого наукоемкого предпринимательства. // Российское предпринимательство. 2008. — № 7. — С. 19-25.

132. Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес как среда и носитель инновационной идеологии // Бизнес в развитии инновационной деятельности иинфраструктуры: материалы второго международного форума «От науки к бизнесу», Санкт-Петербург, 14-16 мая 2008. С.112-117.

133. Никитина Т.В. Влияние финансовой глобализации на развитие банковского дела и банковского надзора. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. 421 с.

134. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: ИНФРА-М, 1997. — 319 с.

135. Огородова О.Б. Проблемы становления среднего класса как социально-политического субъекта в современной России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2008. — № 6. — С. 147-150.

136. Опыт российских модернизаций. XVIII XX века /Отв. ред. В.В. Алексеев. — М.: Наука, 2000. — 488 с.

137. Ореховский П. Малое и среднее предпринимательство в России / П.Ореховский, В.Широнин // Общество и экономика. 2005. — № 12. — С.49-85.

138. Павлов К.В. Проблемы выделения малого и среднего бизнеса с учетом позитивного зарубежного опыта / К.П.Павлов, И.Г.Андреева // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2007. — № 9. — С.58-68.

139. Павлов К.П. Оценка эффективного осуществления государственного регулирования развития малого бизнеса / К.В.Павлов, И.Г.Андреев // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2007. — № 6. — С.26-31.

140. Павлова Т.В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис (Политические исследования). -2004. № 6. — С.29.

141. Парсонс Т. Теоретические ориентиры. Системы действия и социальные системы //Хрестоматия по истории социологии- М., 2000. С.30-59.

142. Паченков О., Олимпиева И. Гражданские объединения предпринимателей в сфере малого и среднего бизнеса (на примере Санкт-Петербурга) // Отечественные записки. 2005. — № 6. — С. 126-140.

143. Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государство // Социс. 1995.- № 3. — С.69 — 76.

144. Перегудов С.П. Стратегия взаимодействия бизнеса с заинтересованными сторонами // Отчёт о социальных инвестициях крупных корпораций: Ассоциация менеджеров. М., 2008. — 412 с.

145. Перегудов С.П. Конвергенция по-российски: «золотая середина» или остановка на полпути // Полис. 2008. — № 1. — С.45 -55.

146. Перегудов С.П. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. М., 2008. — 429 с.

147. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 20072008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. 4.1, II // Полис. 2009 — № 2-3.

148. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. — № 2. URL: http://www.politstudies.ru/arch/ 2006/2/11.htm.

149. Пернацкий В.И. Философия политики и права. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос.службы, 2008. — 223 с.

150. Плискевич Н.М. «Власть-собственность» в современной России: происхождение и перспективы мутации // Мир России: социология, этнология. 2006. — № 3.

151. Поддержка малого и среднего бизнеса в Северо-Западном Федеральном округе. СПб., 2004. — 331 с.

152. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России: Аналит. сб. -М., 2001.

153. Положихина M.А. Культура организаций: Формирование и перспективы эволюции // Экономические и социальные проблемы России: Сб.науч.тр М.: ИНИОН, 2008. — № 1. Экономическое поведение и этика. -С.43-65.

154. Предпринимательство в России и в Германии: тенденции и перспективы: Сб. докл. междунар. конф./ под ред. И.А. Максимцева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. — 499 с.

155. Пряхин Г.Н. Экономическое обоснование развития культуры управления организациями/ Г.Н. Пряхин. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. -329 с.

156. Пряхин Г.Н. Прозрачность с позиций кросс-культурной оценки доверия в бизнесе / Г.Н. Пряхин // Бизнес, менеджмент и право. Ежеквартальный научно-практический экономико-правовой журнал. 2008. -№2.

157. Пчелинцева И.Н. Современные подходы к формированию социальных инвестиций / И.Н. Пчелинцева. Саратов: Научная книга, 2007. 168 с.

158. Пчелинцева И.Н. Формирование социальных инвестиций в России / И.Н. Пчелинцева. Саратов: СГТУ, 2007. 160 с.

159. Пчелинцева И.Н. Механизм социального инвестирования микроэкономических систем. Саратов: СГТУ, 2008. — 164 с.

160. Пчелинцева И.Н. Теоретические подходы к формированию организационно-экономического механизма инвестирования семейного человеческого капитала // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2008. — № 1 (30). — Вып. 1. — С. 158-167.

161. Радаев В.В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Общественные науки и современность. 2008. — № 6. — С. 116123.

162. Реутов Е.В. Региональные бизнес-сообщества: легитимация властных притязаний // Социс. 2007. — № 6. — С.34-45.

163. Речкин Д.Н. Влияние национальной культуры на современные модели организации производственных отношений // Социально-гуманитарные знания. 2008.-№ 4.-С.301 -312.

164. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002. 689 с.

165. Ромашов О.В. Реформы в России глазами предпринимателей // Социс. -1996. № 9. — С. 68 -77.

166. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб. / Росстат. М., 2006. — 469 с.

167. Российское предпринимательств: стратегия, власть, менеджмент. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. 220 с.

168. Рубцова М.В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // Социс. 2007. — № 12. — С.33-48.

169. Рыбина О. Право участника общества с ограниченной ответственностью на выход // Хозяйство и право. — 2007. № 4. — С. 117-123.

170. Рыбина Н. О правовой защищенности субъектов малого предпринимательства // // Хозяйство и право. — 2007. № 12. — С.101-112.

171. Свеженцева Ю. Что такое партнерство и как его измерять: концептуальные и операциональные аспекты социального феномена// Социология: теории, методы, маркетинг. Киев, 2006. — № 2.

172. Севенен Э. Никлас Луман: критическая теория // Социс. 2007. — № 12. — СЛ 09-119.

173. Семенушкин И. К классификации форм господдержки малого предпринимательства // Рос. экон. журн. 2000. — №11-12. — С.80-83.

174. Сечко H.H. Роль малых и средних предприятий в формировании национальной инновационной системы // Социс. — 2008. № 9. — С.52 -65.

175. Сидорчук P.P. Некоторые проблемы малого бизнеса // ЭКО. 2009. — № 1. — С.174-179.

176. Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социс. 2009. — № 1. — С.60-71.

177. Синявский Н.Г. Методологические основы разработки инструментария оценки бизнеса. Ростов-на-Дону.: Издательство СКНЦ ВШ, 2000. — 200 с.

178. Синявский Н.Г. Оценка бизнеса: гипотезы, инструментарий, практические решения в различных областях деятельности. М.: Финансы и статистика, 2003. — 240 с.

179. Синявский Н.Г. О некоторых тенденциях и перспективных путях развития бизнеса в различных областях деятельности // Вестник Тамбовского государственного университета. 2007. — С. 110-138.

180. Славин Б. Как понимать природу политики // Свободная мысль. 2008. -№ 10.-С.119-127.

181. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. — 352 с.

182. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. — 960 с.

183. Смольков В.Г. Малое предпринимательство в России как общественное явление // Соц.-гуман. знания. 2007. — № 2 — С. 146-162.

184. Stark D., Bruszt L. Postsocialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe (Cambridge. UK: Cambridge University Press, 1998). -239 P.

185. Сухомлинова O.B. Совершенствование финансово-кредитного механизма поддержки малого предпринимательства в процессе повышения конкурентоспособности российской экономики // Российское предпринимательство. 2008. — № 3. — С. 19-22.

186. Сухомлинова О.В. Сущность малого предпринимательства и его роль в экономике России // Сборник научных статей аспирантов МГЭИ. Выпуск 9. -М.:МГЭИ, 2007. С.40-51.

187. Сухомлинова О.В. Критерии оценки малого предпринимательства. -Киров: КФ МГЭИ, 2007. 299 с.

188. Теневая составляющая малого бизнеса // Бизнес для всех. 2005. — Март (№ — С.8-9.

189. Тихонова Е.О. У колыбели. Роль интеграции в развитии традиционного и инновационного малого бизнеса // Российское предпринимательство. 2008. — Вып.1. — № 2. — С. 41-46.

190. Удальцова М.В. Социология управления. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. — 399 с.

191. Фадеев В. Государство и малый бизнес: стимулы и противоречия // Власть. 2001. -№ 1 С.34-42.

192. Федоткин Ю.Б. Стратегическое планирование и бюджетирование // Российское предпринимательство. 2008. — Вып.1. — № 10. — С.145.

193. Федяева Р.Х. Организационная культура и ответственность современных предпринимательских структур. М., МИПСЭТ, 1997. — 321 с.

194. Фирстков С.И. Активизация предпринимательского потенциала в социально-экономическом развитии села: теоретические подходы и практические аспекты // Российское предпринимательство. 2008. — № 11. -Вып.1.-С. 122-134.

195. Фридман М., Шварц А.Я. Монетарная история Соединенных Штатов. 1867-1960. М.: Ваклер, 2007. — 880 с.

196. Хайек Ф.Ф. Частные деньги. M., 1996. — 388 с.

197. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.-321 с.

198. Хакамада И. Прекрасный симбиоз // Новое время. 2001. — № 42-С.24-25.

199. Хамидуллин Ф.Ф. Малый бизнес в условиях институциональных преобразований. Казань, 2005. — 168 с.

200. Хорошавин A.A. Методика борьбы с неопределенностью. Анализ и оценка эффективности корпоративных предпринимательских структур // Российское предпринимательство. —2008. № 10. — Вып.2. — С.101-103.

201. Христофоров И.А. Власть и собственность в России: исторический опыт и современность // Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки. 2008. -№ 6. — С.25-33.

202. Цурелин А. Государственная поддержка малого предпринимательства // Экономист. 2006. — № 12. — С.89-90.

203. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России. -2001. № 4. — С.130-161.

204. Черемисина Т.П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко. 2009. — № 1. — С.83-94.

205. Чирикова А.Е. Бизнес и власть в российских регионах // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / отв.ред. А.Е. Чирикова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. — С.28-44.

206. Шабанова М.А. Новое поколение российского бизнес-сообщества: особенности профессионализации и адаптации // Социс. — 2006. № 12. -С.28-39.

207. Шабанова М.А. Бизнес-образование в России: особенности нового поколения деловых людей // Социс. — 2009. № 4. — С.49-56.

208. Shlyamin V. Russia in the Northern Dimension./Euregio Karelia. Oulu, 2004.

209. Шлямин В.А. Россия и Финляндия: новое качество партнерства // Экономика, политика, инвестиции. 2004. — № 3. — С. 12-14.

210. Шлямин В.А. Российско-финляндское экономическое сотрудничество. Новые предпосылки развития // Экономика Северо-Запада: Проблемы и перспективы развития. 2004. — № 1. — С.91-95.

211. Шлямин В.А. Формирование внешнеэкономической стратегии России по отношению к странам Северной Европы (на примере российско-финляндских экономических отношений). Автореф. дис. . докт. экон. наук. — СПб., 2008. — 59 с.

212. Шохнех A.B. Всё сходится, кроме баланса. Проблемы учёта и контроля в сфере малого бизнеса // Российское предпринимательство. 2008. — № 2. — Вып. 1. — С.47-51.

213. Шушпанова И.С. Гражданское общество в социологическом измерении // Социс. 2008. -№11.- С.59-63.

214. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования / Пер. с анг. М.: «ИНФРА-М», 2000. 399 с.

215. Ященко С.О. Инвесторы в человеческий капитал // Российское предпринимательство. 2008. — № 11. -Вып.1. — С.44-45.1. Электронные ресурсы

216. Власть не заботится о «малых» // А.Аксаков: сайт. URL: http://www.aksakov.ru/newstext/news /id/728161 .html.

217. Грызлов Б.: Законы о защите малого бизнеса требуют корректировки // Ресурсный центр малого предпринимательства: сайт. URL: http://www.sme-news.ru/news.asp?SectionId= 1 &NewsId=42102.

218. Дмитрий Медведев начал с малого» Электронный ресурс. URL: http://www.kommersant.ru (дата обращения 25.05.2009).

219. Джаясурия К. И сентября, безопасность и новая постлиберальная политика страха Электронный ресурс. // Неприкосновенный запас. 2004. -№ 4. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/dzh2-pr.html (дата обращения 12.04.2009).

220. Комитет по инвестиционной политике Санкт-Петербурга Торгово-промышленной палаты: сайт. URL: http://www.tppinvest.ru.

221. Критерии, определяющие понятие среднее и малое предпринимательство // Единая Россия: сайт. URL: http://edinros.er.ru/er/text.shtml775173/101902.

222. Кузнецова О.Б. Комплексная модель взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций в стратегии развития региона. URL: http://www.bali.ostu.ru /umc/arhiv/2006/1/ Kuznecova.

223. Матвиенко В.И. Ежегодное послание Законодательному собранию Санкт-Петербурга, апрель 2009 г. // Правительство Санкт-Петербурга: сайт. URL: http://www.gov. spb.ru/today? newsid=5488.

224. Матвиенко: малый бизнес в Санкт-Петербурге должен быть основой развития городской экономики Электронный ресурс. // Деловая пресса. — 2003. — 12 сентября. URL: http://www.businesspress.ru/newspaper/rticlemld 44ald277046.html.

225. Минэкономразвития и Hill перечислили меры поддержки малого бизнеса Электронный ресурс. // Деловая пресса. 2009. — 13 февраля. URL: http://businesspress.ru/newspaper/articlemld33ald467665.html.

226. Морозова Т.В. Малые предприятия: налогообложение, учёт и отчетность. М.: «Юстицинформ», 2004 // ИСС. «Консультант+».

227. Перевозить льготников общественным транспортом будут в нагрузку // Ленинградский обком КПРФ: сайт. URL: http://kprf.ru/crisis/edros/67126.html.

228. Петростат: сайт. URL: http://www.gostat.spb. ru/info/stat.php.

229. ООО «Новотэк»: сайт. URL: http://novotek.okis.ru .

230. Правительство г. Санкт-Петербурга: сайт. URL: http://www.gov.spb.ru.

231. Программа КПРФ // КПРФ: сайт. М., 2009 URL: http ://kprf.ru/partylive/51880.html.

232. Теледебаты с участием Г.А. Зюганова. Коммунисты и СМИ. Информационные тенденции 29 июня 2009 года // КПРФ: сайт. URL: http://kprf.ru/russoc/68410.html.

233. Фонд содействия кредитованию малого бизнеса в Санкт-Петербурге: сайт. URL: http://credit-fond.ru/kriteriiuchastiyavspe.

234. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечения населения в малый бизнес // Электронный журнал «Экономическая социология». 2003. — Т.4. — № 2-3. URL: http://www.ecsoc.msses.ru.

235. Шатров И. Дебаты лидера ЛДПР Владимира Жириновского и зампредседателя фракции «Яблоко» в ГД Игоря Артемьева. М., 2003. URL: http://www.yabloko.ru/Publ/2003/2003l 1/031117rosbartem.html.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Digital Science & Education LP (Company number LP022131), 85 Great Portland Street, First Floor, London, United Kingdom, W1W 7LT

Источник https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnyy-faktor-v-sisteme-razvitiya-malogo-biznesa-rossii

Источник https://otherreferats.allbest.ru/economy/00181605_0.html

Источник https://www.dissercat.com/content/institutsionalnye-faktory-i-politicheskie-problemy-razvitiya-malogo-biznesa

Институциональные условия совершенствования структуры бизнеса

Институциональный фактор в системе развития малого бизнеса России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Подшивалова Мария Владимировна

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Подшивалова Мария Владимировна

INSTITUTIONAL FACTOR IN THE SYSTEM OF RUSSIAN SMALL BUSINESS DEVELOPMENT

Текст научной работы на тему «Институциональный фактор в системе развития малого бизнеса России»

Институциональные условия совершенствования структуры бизнеса

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кружевникова, Анна Андреевна

Формирование и развитие системы государственной поддержки малого предпринимательства в регионе 2002 год, кандидат экономических наук Ковалев, Игорь Валентинович

Политическая власть и социально ориентированный бизнес в современном мире 2005 год, кандидат политических наук Янкевич, Андрей Петрович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные факторы и политические проблемы развития малого бизнеса: на примере Санкт-Петербурга»

Развитие приоритетных направлений инвестиционной поддержки малого предпринимательства 2010 год, кандидат экономических наук Лисин, Виктор Васильевич

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кружевникова, Анна Андреевна, 2010 год

Институциональный фактор в системе развития малого бизнеса России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Подшивалова Мария Владимировна

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Подшивалова Мария Владимировна

INSTITUTIONAL FACTOR IN THE SYSTEM OF RUSSIAN SMALL BUSINESS DEVELOPMENT

Текст научной работы на тему «Институциональный фактор в системе развития малого бизнеса России»

Институциональные условия совершенствования структуры бизнеса

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кружевникова, Анна Андреевна

Формирование и развитие системы государственной поддержки малого предпринимательства в регионе 2002 год, кандидат экономических наук Ковалев, Игорь Валентинович

Политическая власть и социально ориентированный бизнес в современном мире 2005 год, кандидат политических наук Янкевич, Андрей Петрович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные факторы и политические проблемы развития малого бизнеса: на примере Санкт-Петербурга»

Развитие приоритетных направлений инвестиционной поддержки малого предпринимательства 2010 год, кандидат экономических наук Лисин, Виктор Васильевич

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кружевникова, Анна Андреевна, 2010 год

Похожие записи: