Продажа лицензий, патентов, ноу-хау как высокоприбыльный бизнес

Ноу-хау и НДС. Как облагаются налогом секреты производства

Между российской и китайской компаниями был заключен лицензионный договор на передачу исключительных прав на секреты производства (ноу-хау) и организацию на их основе предприятия.

В соответствии с договором российская компания получает исключительное право использования на территории РФ и ЕАЭС ноу-хау, на основе которых создаются промышленные предприятия. Возникает вопрос: нужно ли платить НДС по такому договору?

Ноу-хау

Описание передаваемых ноу-хау содержится в описании технологии производства. В разделе договора «Порядок передачи секретов производства» указано, что китайская компания передает российской описание на бумажном носителе в момент подписания договора. Все права на использование ноу-хау передаются с момента подписания договора.

Китайская компания также передает российской документацию, на основании которой создаются промышленные предприятия. В их числе — патенты, зарегистрированные только в Китае. Цена договора указана общая, не подразумевающая отдельно оценку передаваемых прав и отдельно оценку передаваемой документации.

Для начала мы должны определить место реализации услуг по передаче исключительных прав на ноу-хау. Согласно нормам подп. 4 п. 1 и подп. 4 п. 1.1 ст. 148 НК РФ место реализации услуг по передаче, предоставлению патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав определяется по месту осуществления деятельности покупателя услуг. Таким образом, местом реализации услуг по передаче исключительных прав на ноу-хау, оказываемых китайской организацией российской по лицензионному договору, признается территория РФ.

Согласно подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС в РФ освобождаются операции по передаче исключительных прав на секреты производства, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Особенности лицензионного договора

Лицензионный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность договора (п. 2 ст. 162, п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 1235 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10). Государственной регистрации подлежит предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору, если ей подлежит соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац второй п. 2 ст. 1235, п. 2 ст. 1232 ГК РФ). Порядок и условия регистрации устанавливаются Правительством РФ (п. 2 ст. 1232 ГК РФ). Госрегистрация осуществляется по заявлению сторон договора. Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора (п. 3 ст. 1232 ГК РФ).

Права по лицензионному договору считаются предоставленными с момента госрегистрации их предоставления. При этом обязательственные отношения из договоров, предоставление прав по которым необходимо регистрировать, возникают независимо от госрегистрации (п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Несоблюдение требования о госрегистрации не влечет недействительности самого договора. В таком случае предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10).

В связи с этим услуги по передаче исключительных прав на ноу-хау, оказываемые китайской организацией российской по лицензионному договору, освобождаются от налогообложения НДС в РФ и российская организация в качестве налогового агента по таким операциям налог не уплачивает.

НДС по иным услугам, связанным с ноу-хау

Остается второй вопрос: будет ли организация производств на основе лицензионного договора также не облагаться НДС? В соответствии с подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагается НДС реализация на территории РФ исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, ноу-хау, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

НК РФ не разъясняет, освобождаются ли от НДС информационные, технические, сервисные и иные услуги, оказываемые в связи с реализацией прав на результаты интеллектуальной деятельности. По данному вопросу существует две точки зрения.

Есть Письмо Минфина России от 28.04.2016 № 03-07-08/24818 со следующим выводом: если стоимость услуг по техподдержке учтена в стоимости передаваемых прав и не может быть определена расчетным путем, она не включается в налоговую базу по НДС. В то же время имеются разъяснения Минфина РФ, УФНС РФ по г. Москве, согласно которым технические, сервисные, информационные и иные подобные услуги, связанные с реализованным правом на результаты интеллектуальной деятельности, НДС облагаются.

Также существует судебный акт, в котором указано, что НДС от реализации услуг по настройке программного обеспечения, не подпадающих под действие подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, должен рассчитываться по ставке 18%. Таким образом, организацию предприятия на основе ноу-хау опасно исключать из налоговой базы по НДС, так как данный вид работ прямо не увязывается с предоставлением исключительных прав.

В отношении лицензионного договора могут быть сложности при его регистрации, если такой договор представлен как смешанный, включающий в себя часть, являющуюся ноу-хау, и часть, относящуюся к передаче контрагенту оборудования и технической документации. В этом случае регистрации подлежит та часть смешанного договора, которая относится сугубо к предоставлению права использования (лицензии) запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Эта часть может быть представлена для регистрации в Роспатент как извлечение из общего смешанного договора. При этом та часть смешанного договора, которая относится к ноу-хау, считается сконструированной по модели консенсуального договора А часть, относящаяся к оборудованию и технической документации, — по модели реального договора (эти части смешанного договора могут не представляться для регистрации в Роспатент).

В Постановлении АС ПО от 18.01.2019 № Ф06-42015/2018 по делу № А65-11761/2018 суд отметил, что исходя из норм ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ именно налоговики должны представить доказательства того, что сведения и документы не обладали признаками ноу-хау.

Таким образом, передача технической документации лицензиату, как части ноу-хау, НДС не облагается. Поэтому самое главное условие — доказать, что передается действительно ноу-хау, то есть техническая документация является составной частью лицензионного договора, не находится в свободном доступе для третьих лиц и т. п.

Отметим, что налоговики подметили одну важную особенность: без режима коммерческой тайны ноу-хау не существует. Однако, как показывает решение суда, именно налоговая инспекция обязана доказать, что секретная информация известна третьим лицам, да еще и получившим ее на законном основании. Если передаваемая документация является составной частью ноу-хау и лицензионного договора, то оценивать для целей налогообложения ее не нужно.

Продажа лицензий, патентов, «ноу-хау» как высокоприбыльный бизнес

Стратегические цели продаж лицензий на новые технологии. Патенты и авторские свидетельства. Коммерчески привлекательные лицензии на изобретения и ноу-хау. Срок действия патента на открытие. Использование прав на объекты интеллектуальной собственности.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Стратегические цели продаж лицензий на новые технологии

2. Патенты и авторские свидетельства

3. Содержание коммерчески привлекательных лицензий на изобретения и ноу-хау

4. Использование прав на объекты интеллектуальной собственности

6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Задача торговой реализации новых технологий, как правило, возникает перед фирмами, где основан собственный задел итогов научно — экспериментальных и опытно — конструкторских трудов либо в чей штат взяты сотрудники, готовые отдать компании права на подобающее ноу-хау, или перед авторами исследований, стремящихся приобретать доход от их промышленного использования. Задачу инноваций можно расценивать как с точки зрения компании, финансирующей исследование, так и отталкиваясь от интересов автора технологии.

В любом случае, чтобы сберечь собственные права на изобретения и гарантировать себя данную охрану в перспективе, сотрудники компании, занимающейся инноваторской работой с целью торговой реализации нее результатов в перспективе, обязаны быть хорошо осведомлены и при необходимости оперировать абсолютно всеми необходимыми суждениями.

Без знания всех деталей по любому пункту инноваторская компания рискует утратить существенные вложения и понести потери, т.к. практически в любой отрасли имеются конкуренты, которые, отнюдь, «не спят».

Предметом работы становится процесс продаж лицензий, патентов и т.д.

Объектом можно считать непосредственно сами «ноу-хау».

Цель данной работы — раскрыть понятия тезисов, которые могут быть полезны менеджерам инновационной фирмы, и осветить более подробно некоторые мелкие, но очень значительные в мире бизнеса, детали.

1) Определить стратегические цели продажи лицензий на новые технологии;

2) Рассмотреть патенты и авторские свидетельств;

3) Выявить суть лицензий на изобретения и ноу-хау.

1. Стратегические цели продаж лицензий на новые технологии

Продажа лицензии на открытие ноу-хау представляется одним из самых желанных и зачастую первым приходящим на ум (особенно молодым бизнесменам, наслышанным о подобных лицензиях) способом попытаться извлечь прибыль из существующих в собственности нововведений и/или вообще итогов анализов и исследований.

Ниже приводятся определенные отличительные возможные стратегические миссии продавца лицензии (лицензиара):

1. Торговая экспансия, т.е. предоставление для себя возможности (в том числе и мгновенно реализуемой) повышения продаж лицензиату и его сублицензиатам оснащения, комплектующих продуктов и материалов, требуемых для исполнения действий (выпуска продукта) по лицензии. Это цель, по поводу которой между интересами краев лицензионного договора, может быть, достигнут компромисс, потому как конкретный объем аналогичных сопряженных поставок действительно необходим лицензиату.

2. «Снятие последних сливок» с морально устаревающей (что конкретно известно лицензиару) технологии путем реализации на нее лицензии не подозревающему об этом слабо информированному лицензиату.

Фирма, как правило, немалая компания с собственными экспериментальными мощностями, в типичных при такой ситуации вариантах уже, скажем, создала новый выход продукции, собирается осваивать рынок, а лицензиату (особенно, в случае если это действительный или возможный соперник) предлагает купить передовую технологию. Это весьма небезопасная для лицензиата политика. [2,c. 166]

Покупатель лицензии, втянувшись в инвестиции по покупаемой технологии и ее освоению, позже может выявить, что не имеет шансов на эффективные продажи лицензируемого продукта в силу его выявившейся неконкурентоспособности (в случае если, конечно, не найдется рынков, где покупателям окажется доступен по стоимости и адекватен по степени сложности).

3. Реализация лицензии как выбор (или разработка) прямой инвестиции в предприятие лицензиата. Разрешение в этом случае оплачивается непременно посредством «роялти», которые, по сути, заменяют дивиденды от прямой инвестиции. При этом фирма избегает рисков непосредственного инвестирования (инвестиции реальных средств), а также экономит на налогах с дивидендов (налоги с лицензионных платежей в мире, как правило, ниже налогов с дивидендов).

Помимо этого, продажа лицензии тут представляется как бы «разведкой боем»: если получатель лицензии справится с освоением лицензии, то его организация сумеет рассматриваться лицензиаром как доказавший собственный потенциал объект вероятных дальнейших прямых вложений. Это вполне применимая (не опасная) для лицензиата стратегическая задача работы с ним лицензиара.

4. Разделение рынков сбыта с потребителем лицензии (обычно для редких лицензий), если ее продавец понимает, что не в состоянии охватить собственными операциями все перспективные рынки сбыта. Прибыль по паушальным платежам за лицензию тогда может, помимо всего прочего, и укрепить экономическую базу для быстрейшего изучения рынков, которые лицензиар сохраняет за собой. Вероятно, что такая стратегическая задача, когда ее присутствие подтверждается информацией, получаемой лицензиатом, также для него может быть приемлемой.

5. Опосредствование либо формирование долговременным лицензионным договором прочих более действенных и коммерчески многообещающих каналов передачи технологий, по предлогу которых заключать отдельные контракты с чисто промышленной либо юридической точки зрения затруднительно. [1,c. 89]

Например, если основным способом коммерческой передачи технологий представляется передача лицензиаром в распоряжение контрагента собственных научно-промышленных работников (передачу их в субнайм, откомандирование) под предлогом предложения услуг по изучению и совершенствованию объекта лицензии. Для двух сторон лицензионной операции это может быть хорошим решением.

6. Приобретение определенного воздействия на действия возможного конкурента, делая упор на полномочия контролирования лицензиаром качества действий (производства) лицензиата, а также проверки (аудита) его бухгалтерско-финансовой документации при оплате лицензии в форме «роялти». Понятно, что эта хитрая цель, как и последующая из ниже освещаемых, чревата для лицензиата малоприятными последствиями.

7. Переход опасных потенциальных либо фактических конкурентов на принципы собственной научно-промышленной политики, на характерные ей базовые конструкторско-технологические заключения и стандарты поставит конкурента в положение, когда ему понадобиться «догонять» лицензиара. А также терять время и ресурсы, инвестировать их не столько в приспособление лицензируемой технологии к собственному ранее наработанному техническому потенциалу (оборудованию, оснастке, осиленным смежным технологиям и пр.), сколько, наоборот, в перестройку собственного потенциала применительно к приобретенной технологии.

Стратегические миссии лицензиата, однако, досконально не будут рассматриваться как не совсем надлежащие теме данной работы. [2,c. 169]

Отметим, что это довольно трудный вопрос, требующий как анализа намерений лицензиара, так и определения оптимальной величины планируемого лицензиатом, посредством получения лицензии «технологического скачка», так чтобы покупаемая методика сохранила некоторую адекватность будущему техническому потенциалу лицензиата и, будучи освоенной, не превратилась бы в недееспособный, порождающий убытки «островок» в его экономике.

2. Патенты и авторские свидетельства

лицензия авторский право патент

На изобретения, полезные модели, могут быть получены охранные документы (патенты), доказывающие редкое право обладателя на их применение.

Патент представляет собой сделанное и поддерживаемое (но не гарантируемое) национальное монопольное право на каждое платное применение объекта патента.

Патент на изобретение — это монопольное право на использование его в последующих оплачиваемых посторонними лицами исследованиях, на производство и реализацию продуктов/услуг, в которых воплощены изобретения, на индустриальное применение основанных на изобретениях научно-технических действий и т.д.

Срок действия патента на открытие — 20 лет, на производственный образец — 15 лет, на нужную модель — 8 лет. Авторское право функционирует в течение целой жизни автора и 50 лет после его кончины. [7,c. 21]

Отношения по перечисленной категории прав регламентируются Гражданским Кодексом РФ, Законодательством РФ от 23.09.92 г. № 3520-1 «О товарных знаках, символах обслуживания и названьях мест происхождения товаров», Патентным законодательством Российской Федерации с 23.09.92 г. № 3517-1, Законом РФ с 23.09.92 г. № 3523-1 «О правовой охране проектов для электронных вычисляемых машин и баз данных», Законодательством РФ от 23.09.92 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий встроенных микросхем», Законодательством РФ с 09.07.93 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Патентовладелец может по своему праву на различных условиях «поделиться» собственным правом с иными заинтересованными личностями. Продажа патентных лицензий как раз и предоставляет для этого соответственный механизм (наравне с разовыми и единичными разрешениями, содержащимися в контрактах на реализацию покупателям продуктов, чье применение могло бы обозначать несоблюдение патентных привилегий поставщика продукта).

К нарушениям прав собственника патента относятся: неразрешенное изготовление, использование, импорт, предложение к реализации, продажа, другое введение в экономический оборот либо сохранение с этой целью продукта, включающего запатентованное открытие либо сделанного способом, охраняемым патентом на открытие.

Соглашение, при котором собственник отмеченных прав передает возможность на их применение другому лицу, в практике носит название лицензионный договор. Согласно лицензионному договору передается не право собственности на документ, разрешение либо авторство, а возможность на их применение.

Однако, в принципе, если патентовладелец не будет злоупотреблять собственным исключительным правом, на долгое время, блокируя рынок конкурентам посредством регулярного отказа продавать им лицензии, то он действительно обретает статус «освященного» государством монополиста. Сможет формировать себе, так называемую, инноваторскую монополию, что даст возможность ему приобретать за время ее действия монопольную прибыль, либо успеть закрепить за собой рынок нововведения.

Подчеркиваем, что это как раз тот факт, когда страна не борется с монополией, а удерживает ее. Здесь антимонопольное право во всем обществе приходит в противоречие с патентным правом. Иначе в рыночной экономике и быть не может. [3,c. 45]

«Пионеры» новшеств не стали бы рисковать и тратиться на то, чтобы первыми выходить на рынок с инновациями. Значительно более доходным было бы просто дожидаться, пока это создадут другие, и имитировать лучшие нововведения, если они проявят собственный рыночный результат. Однако тогда интересам научно-технического прогресса в стране наносился бы вред, и за это отвечала бы страна.

Конкуренты сами, либо по их заказу разработчики — на базе напечатанных патентных описаний, базисных методик и прочее — осуществляют так называемую «повторную разработку» либо reverse engineering этих изобретений.

Что касается временности инноваторской монополии, то установлено, что государство, выдавая патент, вступает с патентовладельцем в соглашение о взаимовыгодном договоре.

Патентовладелец, приобретая перспективу на временную защищенную патентом инноваторскую монополию, взамен должен публиковать суть патентуемых изобретений в специализированных патентных журналах, информативных бюллетенях. Также оставить отзыв в принципиальной схеме изобретения, содержащейся в открытом общественности патентном фонде. В нашей стране такого рода ресурс доступен для ознакомления за весьма небольшую оплату в региональных и отраслевых центрах научно — промышленной информации, не считая основной библиотеки Всероссийского научно-исследовательского патентного учреждения.

Для получения патента нужно подать патентную заявку в патентное ведомство той страны, где, как оценивает собственник патентоспособного новшества, будут перспективны и выгодны реализация и/или производство продукта, реализующей патентуемое открытие. В заявке, в частности, приводится «формула изобретения». Заявка проходит экспертизу в патентном ведомстве. Примерно 50% всех заказов удовлетворяются.

Получение патента обходится довольно дорого — от 6 до 10 тыс.долл. в США, не намного дешевле в Западной Европе. Кроме того, за поддержание патента в силе в дальнейшем понадобиться выплачивать существенную ежегодную дополнительную патентную пошлину (600-1000 долл.). [6,c. 87]

В нашей стране временно подобные пошлины ниже (на порядок). Это связано с «негромко» текущим, не рекламируемым для обширной общественности процессом приватизации умственной собственности, если, согласно российскому патентному закону, частные лица-изобретатели практически получают возможность оформить на себя патенты на сделанные ими фактически даже в рамках исполнения служебных обязанностей изобретения, если в течение трех-четырех месяцев этого не сделают их учреждения-работодатели.

3. Содержание коммерчески привлекательных лицензий на изобретения и ноу-хау

После приведенного выше краткого экскурса в юридическую базу патентных лицензий становится более очевидной и полностью финансовая их область. По сущности, можно полагать, что само по себе предоставление патентовладельцем своего патентного полномочия может быть экономически оценена лишь в той мере, в какой клиенту патентного полномочия грозят преследование и компенсация полученных доходов. По заключению суда за вред патентовладельцу, если бы данный потребитель вместо приобретения патентной лицензии преступил формально исключительные привилегии патентовладельца. Иначе говоря, в случае если бы он незаконно имитировал безопасный патентом продукт, применял защищенные патентами, но опубликованные основные решения в собственных научно-технических процессах и т.п.

Очевидно, что далеко не во всех случаях финансовая оценка чисто законный компонентой патентно-лицензионного договора будет чего-либо стоить. Так, едва ли тому, чьи низкая состоятельность и недостаток финансовых запасов для настоящего обеспечения собственного патентного полномочия хоть они и становятся известны предполагаемому клиенту патентной лицензии, удастся что-то получить за передачу собственного патентного полномочия. Более того, такого рода патентовладелец едва ли вообще сможет даже за маленькую оплату отыскать потребителя патентной лицензии. [4,c. 301]

Точно также снизят стоимость патентной лицензии сомнения лицензиата в надежности титула лицензиара на объект лицензии. Такие колебания могут возникнуть, к примеру, в связи со становящейся очевидной возможностью опротестования базисного патента лицензиара. Оспаривание его права на формирование патента на собственное имя в нашей стране сегодня особенно важно из-за поспешно проведенной и еще проводимой приватизации умственной промышленной имущества. Скажется и либеральность общегосударственной экспертизы патентных заказов в тех государствах, где патенты выдаются в этом значении скорее под обязательство самих патентных заявителей.

Совершенно иную юридическую базу и соответствующие составляющие в своей стоимости имеют беспатентные лицензии — так называемые лицензии на ноу-хау.

Термин «ноу-хау» в буквальном значении переводиться с британского как «знать как» и представляется сокращенным формулировкой «know how to do it» — «знать как это сделать». В общем значении ноу-хау — это объем данных, имеющей фактическое использование, но не оформленное патентом либо иными аналогичными бумагами. Ноу-хау может включать сведения технологического и нетехнического характера, относящиеся к учреждению бизнеса, экономике и финансированию производства, рекламным изучениям и торговым секретам.

Ноу-хау в отличие от прочих предметов интеллектуальной собственности, не имеет необходимого степени правовой защиты, как в российской, так и в интернациональной практике.

Ноу-хау имеет действительную значимость только лишь в том случае, если оно оберегаемо от раскрытия. В случае противозаконного разглашения ноу-хау правообладатель обязан иметь возможность правовой охраны и возможность требовать возмещения убытков отталкиваясь из условных обстоятельств. [4,c. 122]

В связи с ограниченным сроком жизни ноу-хау, как правило, редко вводится в уставный капитал как некая стоимость, и отображается в нематериальных активах компании.

Продажа подобных беспатентных лицензий на ноу-хау не требует подготовительного патентования предлагаемых к реализации технологий, а также затрат по обеспечению патентовладельцем собственных прав. В то же время реализация беспатентных лицензий становится возможной, только если предлагаемый к продаже ноу-хау до и после его регистрации по лицензии содержится собственником в строжайшем секрете.

Подчеркнем, что и после реализации лицензии на секретный ноу-хау продавец (продавец лицензии) обязан продолжать держать его в тайне от третьих лиц, иначе у покупателя лицензии (лицензиата) исчезнет мотивирование выплачивать за разрешение. Помимо этого, удержание и после реализации беспатентной лицензии подаваемой технологии в тайне дает возможность лицензиату на собственных рынках приобрести преимущество лучшего доступа к современной технологии по отношению к имеющимся и возможным конкурентам.

4. Использование прав на объекты интеллектуальной собственности

Права на предметы интеллектуальной собственности можно использовать в виде вклада в уставный капитал либо в виде нематериальных активов.

Использование прав на объекты умственной собственности в виде вклада в уставный капитал дает вероятность:

1. формировать уставной капитал компании безденежным способом;

2. обеспечить приобретение инвестиционных ресурсов, так как эта группа прав принадлежит к объектам залога;

3. обеспечить соучастие создателей в составе учредителей компании,

4. осуществлять убыстренную амортизацию, замещая безденежные вложения валютными;

5. вполне легально повышать себестоимость продукта за счет амортизации.

У многочисленных, особенно молодых, бизнесменов прослеживается стремление увеличить уставной капитал и придать себе тем самым более высокий статус.

В уставный капитал вводятся права:

— вытекающие из принадлежащих патентов и лицензионных соглашений на использование изобретений, индустриальных образцов и нужных моделей и защищенные охранными документами;

— на принадлежащие программы для ЭВМ и базы информации, а также следующие из заключенных соглашений на применение этих проектов и баз информации;

— на принадлежащие топологии накопленных микросхем, а также следующие из заключенных соглашений на применение данных топологий;

— на предметы авторского права и смежных прав, а также вытекающие из заключенных соглашений на применение данных объектов;

— вытекающие из принадлежащих документов на товары и знаки обслуживания, вытекающие из лицензионных соглашений на применение данных символов; [5,c. 34]

— иные права, охраняемые действующим законодательством.

При принятии заключения о введении какого-либо из упомянутых прав в уставный капитал нужно удостовериться в действительном наличии права и фактическом присутствии документов, подтверждающих данное право, а также оценить его стоимость.

В настоящее время методика оценки прав на объекты интеллектуальной собственности в достаточной степени не отработана.

Вероятно, можно предложить только рекомендации по финансовой оценке изобретений и ноу-хау в уставных фондах компаний, разработанные Межрегиональным академическим фондом «Промышленная собственность» вместе с Роспатентом. Однако настоящая технология в большей части касается предметов индустриальной собственности. Какие-либо нормативные и методические документы, позволяющие оценить права, следующие из патентов и свидетельств, в настоящее время отсутствуют.

Нужно признать, что в связи с разнообразием предметов умственной собственности и обстоятельств использования прав в фирмах создание общего документа достаточно проблематична.

Создание эффективной компании по исследованию инновационного плана и дальнейшей его осуществлении в виде патентов и лицензий на исследования и ноу-хау можно сопоставить с искусством. Руководитель такой компании должен не только уметь грамотно просчитать все выгоды и потери, опасности и способности от инвестиции валютных средств на такого рода события, однако и знать, и вовремя использовать мероприятия защиты собственных изобретений. Заключение сделок (в особенности многосторонних) требует большой ответственности и готовности нести обязательство за личные ошибки.

В данном значении на результативность операций с лицензиями нужно смотреть с такой точки зрения: в конечном счете, выигрывает не та область, что добивается более благоприятной стоимости лицензии, а та, которая:

Во-первых, может использовать лицензии для продвижения собственных смежных с лицензией и более глубоких интересов,

Во-вторых, избегает в лицензионном соглашении иногда закладываемых противной стороной как бы «мин замедленного действия».

Следовательно, каждая из сторон лицензионного договора должна и осознавать целый спектр раскрытых для нее своих стратегических целей в рассматриваемой сделке, и уметь предвидеть намерения партнера. В зависимости от этого формируется положение участника технологического трансфера в отношении предлагаемого лицензионного договора: необходимо (допустимо) ли оно по большому счету и какая стоимость самой лицензии достаточна и/или нужна, т.е. способна возместить предвидимые стратегические утраты при достижении нежелательных стратегических целей контрагентом.

1) Багиев Г.А., Тарасевич В.М., Анн Х. Маркетинг: Учебник для вузов. — М.: Экономика, 2009.

2) Базаров Т.Ю., Малиновский П.В. Стратегия поведения антикризисного управляющего и формирование рациональной кадровой политики.// Прикладная психология, 2010.

3) Буров В.П., Галь В.В. Бизнес — план инновационного проекта. ЦИПК, 2010

4) Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценки эффективности инноваций. — СПб.: Бизнес-пресса, 2010.

5) Валдайцев С.В. Анализ условий безубыточности и платежеспособности при освоении нового продукта. — СПб.: Международный центр экономики, техники и технологий, 2011

6) Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. — СПб, 2010

7) Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. — М.: Юнити, 2011.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Планировка торгового зала: основные цели и последовательность принятия решений. Правило «золотого треугольника». Системы расстановки оборудования, их преимущества и недостатки. Внедрение технологий продаж на основе мерчандайзинга. Метод продаж АВС.

презентация [6,2 M], добавлен 19.12.2013

Из истории развития кофейного бизнеса. Создание кофейни под названием «Кав’ярня». Общая характеристика отрасли, описание услуг. Патенты, товарные знаки и другие права собственности. Стратегия маркетинга, производственный и организационный планы.

курсовая работа [513,7 K], добавлен 13.05.2010

Этапы, правила, технологии и стратегии личных продаж. Особенности государственного регулирования прямых продаж. Основные требования к рекламе товаров. Совершенствование системы личных продаж продавцов-консультантов путем внедрения мотивационной программы.

курсовая работа [263,1 K], добавлен 15.03.2016

Специфика продаж как инструмента системы реализации товаров и услуг. Цели и задачи продавца, основные типы покупателей. Этапы процесса продаж: подготовительный, установление контакта с покупателем и завершающий. Специфика продаж в сфере сервиса.

дипломная работа [133,6 K], добавлен 02.12.2014

Понятие «интеллектуальная собственность», результаты творческой деятельности, охраняемые авторским правом. Объекты промышленной собственности предпринимателя, средства индивидуализации бизнеса. Отличие товарного знака от знака обслуживания и маркировки.

реферат [28,9 K], добавлен 27.04.2010

Направления и сущность проблемы повышения продаж на предприятии. Анализ финансовой и хозяйственной деятельности исследуемой компании, разработка и оценка мероприятий по повышению эффективности продаж, используемые средства и информационные технологии.

дипломная работа [1,3 M], добавлен 22.08.2015

Структура фирмы «Пакер», организация продаж, положительные и отрицательные стороны деятельности. Предложения по усовершенствованию и доработке имеющихся средств продаж фирмы, структура построения интернет-магазина. Мероприятия по стимулированию продаж.

Секрет производства (ноу-хау): правовой статус

Настоящая колонка посвящена обзору секрета производства (известного также как ноу-хау) как результата интеллектуальной деятельности в понимании российского законодательства и в срезе российской судебной практики. В статье рассматривается правовой статус секрета производства, отдельные аспекты режима коммерческой тайны в отношении такого объекта, особенности реализации права распоряжения им, ситуации, при которых у такого результата интеллектуальной деятельности могут быть несколько независимых правообладателей.

Периодически юридическому сообществу становится известно о судебных процессах в отношении информации, являющейся секретом производства (например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2017 г. по делу № А33-28905/2016). Иногда такие судебные споры становятся следствием перехода сотрудника из одной организации в другую, когда в связи с трудовой деятельностью на предыдущем месте работы ему стал известен секрет производства, в отношении которого был введен режим коммерческой тайны, а работник (например, ввиду недобросовестности или в корыстных целях) разгласил его коллегам на новом месте работы.

Поскольку для судебной практики секрет производства, как объект споров сторон, не такое частое явление и нередко возникают вопросы относительно его правового статуса, разграничения с понятием коммерческой тайны, целью данной колонки является освещение правового статуса секрета производства (ноу-хау) как результата интеллектуальной деятельности и его соотношение с коммерческой тайной.

Понятие секрета производства

Секрет производства как результат интеллектуальной деятельности знаком действующему российскому законодательству, что нашло свое закрепление в главе 75. «Право на секрет производства (ноу-хау)» Гражданского кодекса. Понятие секрета производства приведено в ст. 1465 ГК РФ следующим образом: «Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны».

Двойное именование обсуждаемой категории результатов интеллектуальной деятельности (как секрет производства, так и ноу-хау) объясняется тем, что ноу-хау – это результат калькирования в отечественное законодательство термина know-how из англо-саксонского права. Дословно его можно перевести как «знать-как» (то есть под этим понимаются знания практического или технического характера, ставшие известными в результате опыта или исследования). И в целях гармонизации отечественной нормативно-правовой базы праву иностранных государств (в том числе и для защиты отечественных обладателей секретов производства) было введено такое дополнительное обозначение к термину секрет производства.

В качестве сведений, составляющих секрет производства, В. Никитин выделяет следующие 1 :

1. сведения о результатах научных исследований;
2. техническая и технологическая документация;
3. результаты опытов и испытаний;
4. методики;
5. материалы исследования применяемых технологий и технологических процессов;
6. прогнозируемые оценки рыночной конъюнктуры;
7. тенденции развития техники и технологий;
8. сведения о поставщиках и покупателях;
9. информация об условиях и ценах по договорам, которые заключаются или о заключении которых ведутся переговоры.

Этот перечень не является исчерпывающим, и в перечень таких сведений могут входить и иные сведения.

В качестве конкретных примеров секрета производства можно вспомнить процесс создания гидроизолирующего материала «Пенетрон», химического состава напитка «Кока-Кола», техническую документацию по блокам подготовки газа автоматический БПГА «Исток-1» (по последнему примеру см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2017 г. № Ф06-15816/2016 по делу № А65-7789/2016).

Однако не все такие сведения могут быть признаны секретом производства. Пункт 2 ст. 1465 ГК РФ определяет, что секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

Правовая охрана секрета производства (ноу-хау)

Правовая охрана секрета производства выражается в том, что секрет производства признается законодательством самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, в виду чего обладателю секрета производства принадлежит исключительное право его использования и распоряжения любым не противоречащим закону способом, в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений (см. п. 1 ст. 1466 ГК РФ).

Ввиду этого, если лицо неправомерным образом получит информацию, представляющее собой секрет производства ее обладателя, и это станет причиной нарушения исключительного права такого обладателя, последний будет вправе защищать свои нарушенные права всеми допустимыми с точки зрения закона средствами, добиваясь устранения такого нарушения.

Однако если лицо добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства стало обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, такое лицо приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства (п. 2 ст. 1466 ГК РФ). Такая норма позволяет сделать вывод о том, что у секрета производства может быть несколько независимых обладателей, если каждый из них правомерно и отдельно от других смог в силу опыта, знаний либо исследований достигнуть того информационного результата, который представляет собой соответствующий секрет производства.

В то же время, наличие этой нормы позволяет говорить о том, что законодатель, в целях развития и стимулирования инноваций и конкуренции (в первую очередь, в промышленной сфере деятельности), тем самым позволяет различным лицам получить правовую охрану на один и тот же, по сути, секрет производства.

При этом, законодательно определено, что правовая охрана в отношении секрета производства (в виде предоставления его обладателю в отношении него исключительного права на секрет производства) действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание (ст. 1467 ГК РФ). Как только конфиденциальность сведений, составляющих секрет производства, утрачивается, исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей. При этом если обладатель такого секрета производства пожелает прекратить его правовую охрану путем правомерного раскрытия конфиденциальной информации, составляющей секрет производства, законодательно он не обязан уведомлять иных обладателей такого секрета производства о своем решении и наступающих вследствие этого правовых последствиях и тем более согласовывать с ними такие свои действия.

Сведения могут считаться конфиденциальными, если в отношении них введен режим коммерческой тайны. Этот вывод сделан на основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», который изложен следующим образом: «Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны».

Соответственно, чтобы обладатель информации мог считать такую информацию своим секретом производства, он должен принять все необходимые меры, чтобы в отношении такой информации действовал режим коммерческой тайны, который предусмотрен положениями Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». При отсутствии режима коммерческой тайны лицензионный договор на секрет производства может быть признан незаключенным (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. по делу № А40-137995/2016).

Как верно отмечает П. Гулидов 2 , указанный федеральный закон не предусматривает определенного способа прекращения режима коммерческой тайны в отношении информации конфиденциального характера. Также ни этот закон, ни положения ГК РФ не предусматривают исключений для восстановления режима правовой охраны секрета производства, если действия по разглашению такой информации носили неправомерный характер. Поэтому если представить ситуацию, в соответствии с которой в ходе открытого судебного разбирательства будет установлено, что разглашение лицом сведений, составляющих содержание секрета производства, было незаконным и данное лицо будет привлечено к ответственности за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, исключительное право на такой секрет производства все равно можно считать прекращенным уже по тому основанию, что указанные сведения стали известны неопределенному кругу лиц.

Распоряжение правами на секрет производства

Помимо такого своеобразного вида распоряжения исключительным правом на секрет производства, как совершение действий по раскрытию сведений, составляющих его содержание (то есть досрочное прекращение исключительного права), обладатели вправе также передать (произвести отчуждение) исключительное право на секрет производства в полном объеме другой стороне (ст. 1467 ГК РФ) или предоставить другой стороне право использования (лицензию) соответствующего секрета производства в установленных договором пределах (ст. 1468 ГК РФ).

И если в отношении отчуждения исключительного права следует, главным образом, иметь в виду положения п. 2 ст. 1467 ГК РФ, согласно которым при отчуждении исключительного права на секрет производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (то есть чтобы прежний обладатель исключительного права, после получения вознаграждения за секрет производства, не обнулил коммерческую ценность переданного секрета производства путем разглашения его содержания, и тем самым лишил выгоды нового обладателя), то про лицензионный договор можно рассуждать более подробно.

Лицензионный договор на ноу-хау

Как и в случае с отчуждением исключительного права на секрет производства, к отношениям сторон по лицензионному договору также применимы ограничения относительно разглашения информации. Так, согласно ст. 1469 ГК РФ, лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства. Это объясняется той же необходимостью сохранить коммерческую ценность секрета производства в случаях, когда лицензиат перестал быть связан условиями такого лицензионного договора. И чтобы у него не было соблазна раскрыть сведения, составляющие секрет производства, по истечении срока действия договора (и тем самым причинить вред действующим обладателям такой информации), полагаем, на этот случай и предусмотрено данное законодательное ограничение.

Если говорить про срок действия лицензионного договора, то ГК РФ не устанавливает определенные требования к нему. Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. Однако если срок в договоре не конкретизирован, то за каждой из сторон законодательно закреплено право на односторонний отказ от договора с обязательным условием предварительного предупреждения другой стороны об этом в срок не позднее, чем за 6 месяцев до даты вступления такого отказа в силу (ст. 1469 ГК РФ). При этом, стороны вправе закрепить в договоре иной, более длительный срок такого предварительного уведомления.

В целом, можно говорить о том, что такой правовой институт, как секрет производства, нашел определенное правовое закрепление в действующем законодательстве, что позволяет обладателям сведений, составляющих секрет производства, в полной мере реализовывать свои правомочия относительно такого объекта интеллектуальных прав и защищать такие свои права в судебном и внесудебном порядке на основании действующей нормативно-правовой базы.

Высказанные в настоящей статье суждения являются личным мнением автора и могут не совпадать с официальной позицией ООО «ЯНДЕКС».

Источник https://www.klerk.ru/buh/articles/494403/

Источник https://knowledge.allbest.ru/marketing/2c0a65625b2ad79b4c53b89521306d27_0.html

Источник https://www.garant.ru/ia/opinion/author/dorotenko/1186956/