Социальная ответственность организаций малого и среднего бизнеса в России Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Содержание

Особенности социальной ответственности малого и среднего бизнеса

Существующие многочисленные публикации отечественных и зарубежных ученых в основном посвящены корпоративной социальной ответственности (КСО) крупного бизнеса. Повышенный интерес к исследованию социальной ответственности малого и среднего бизнеса (СО МСБ) стал наблюдаться лишь в последние десять лет. Недавний рост интереса ученых и практиков к участию МСБ в мероприятиях, связанных с социальной ответственностью, объясняется повышением роли МСБ в национальных экономиках. Появляющаяся литература фокусируется на влиянии КСО на деятельность МСБ и задачах, стоящих перед МСБ в сфере решения социальных вопросов в ответ на ожидания и давления местного сообщества [1] .

Однако исследования по СО и КСО определяют социальные стандарты ответственности для малых и средних предприятий, исходя из передового опыта крупных западных компаний. Таким образом, КСО крупных компаний принимается за ориентир для МСБ [2] . Эта ситуация является проблематичной, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, не существует никакого подтверждения того, что КСО крупного бизнеса способствует позитивным социальным или экологическим изменениям на макро-уровне. Во-вторых, если мы хотим реализовать политику, основанную на опыте крупного бизнеса, велика вероятность, что МСБ будут не в состоянии удовлетворить необходимые социальные стандарты в силу их отличия от крупных компаний. В- третьих, мы можем пренебречь существующими позитивными социальными практиками МСБ, поскольку они зачастую отличаются от практик крупного бизнеса [3] .

В данном разделе нам представляется целесообразным рассмотреть особенности социальной ответственности российских малых и средних предприятий.

Л.Дж. Спенс выделяет следующие особенности, которые помогают понять и различать политику СО МСБ от КСО крупных компаний [4] :

• отсутствие институционализации (формализации) КСО в МСБ;
• преобладание личных мотивов над другими мотивами (маркетинг, стратегирование деятельности, общественные отношения), что, несомненно, должно позитивно отразиться на КСО;
• владелец-управленец в первую очередь отвечает за разработку и реализацию мероприятий в сфере КСО;
• включенность компании в местное сообщество обусловливает необходимость социально ответственного поведения;
• важность социального капитала и неформальных отношений для успеха компании, которые тесно связаны с их социальным имиджем и репутацией, обусловливает необходимость всегда действовать честно и порядочно;
• особая роль человеческих ресурсов в небольших компаниях порождает высокую приверженность организаций интересам работников и их семей;
• отрасли, в которых работают МСБ, непосредственно влияют на их подход к КСО.

СО МСБ как в России, так и за рубежом редко связана со стратегией компании [5] . Владельцы МСБ часто даже не предполагают, что они проводят мероприятия в рамках СО. Причины этого — и высокая степень затрат (реальных или кажущихся), и отсутствие потенциала (отсутствие времени, чтобы определить стейкхолдеров, отсутствие технологий), и особенности отношений с властью (напр., страх бюрократии, коррупции) и др.

Тот факт, что владение и управление в компании зачастую не разделены, дает возможность в определенной степени автономного существования. Этические действия, таким образом, находится под влиянием целого ряда факторов [6] .

К числу внутренних факторов, которые играют важную роль в определении уровня приверженности МСБ к реализации программ КСО, относят личные ценности владельца (менеджеров) или его (их) этические ориентации, уровень морали [7] [8] . СО МСБ, таким образом, основывается на «нормах поведения» в обществе. МСБ рассматривают СО как «правильную» деятельность.

К внешним факторам, которые стимулируют МСБ «задуматься» о необходимости СО, относятся: а) давление со стороны поставщиков- крупных компаний (обусловливает необходимость ведения этически ответственного бизнеса для поддержания долгосрочных деловых отношений); б) давление местного сообщества (местные СМИ и неправительственные организации часто оказывают давление на МСБ); в) необходимость подчиняться законам и правилам, избегать санкций и негативного имиджа; д) лояльность клиентов. МСБ совершенствуют свои товары (услуги) и послепродажный сервис, чтобы поддерживать дело- вую репутацию, сохранять постоянных и привлекать новых клиентов .

Таким образом, можно сделать вывод, что СО МСБ значительно отличается от КСО крупного бизнеса. На основании этого вывода нельзя с точностью утверждать, что размер компании определяет уровень СО, однако можно определить различия концепции КСО для МСБ и крупного бизнеса (представлены в таблице 2) и подтвердить необходимость специального подхода для определения социальной ответственности МСБ.

Таблица 2. Различия концепции КСО для МСБ и крупного бизнеса (КБ)

Ответственность по отношению к широкому кругу стейкхолдеров

Ответственность по отношению к (другим) более узкому кругу стейкхолдеров

Ответственность перед обществом в целом

Ответственность по отношению к местному сообществу

У МСБ часто нет стейкхолдеров

Защита имиджа и репутации

Защита интересов (бизнеса) клиента

Давление со стороны потребителей

Давление со стороны бизнеса клиента (крупного поставщика)

Давление стейкхолдеров, КСО движение

Давление со стороны инвесторов, кредиторов и клиентов

Основывается на корпоративных ценностях

Основывается на ценностях (принципах) владельца

КСО-стратегии и программы

Отсутствие формализованной стратегии КСО

Акцент на стандартах и рейтингах Привлечение профессионалов в сфере КСО

Акцент на интуиции и местных событиях Нет специальных сотрудников

Большие кампании, в т. ч. основанные на маркетинге через благотворительность

Мероприятия, такие, как, напр., спонсорство местной футбольной команды

Деятельность с привлечением СМИ

Деятельность чаще всего не идентифицируется как СО

Источник: Jenkins Н. Small business champions for corporate social responsibility // Journal of Business Ethics. 2006. № 67(3), pp. 241-256.

Чтобы не запутаться, возьмем только малый бизнес (с годовым оборотом не более 800 млн. рублей) и попробуем разобраться, может ли он быть социально ответственным и при каких условиях.

Определим минимальный набор критериев, следование которым в своей практике позволит отнести субъект малого бизнеса к категории социально ответственных. Для этого обратимся к российскому аналогу международного стандарта ISO 26000:2010 — ГОСТ Р ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности». Данный документ содержит 7 основных тем, по которым можно судить о социальной ответственности хозяйствующего субъекта. Учитывая масштабы хозяйственной деятельности малого бизнеса, ограничим его социальную ответственность трудовыми отношениями, взаимоотношениями с потребителями и участием в жизни общества.

В обыденном понимании социальная ответственность малого бизнеса — это создание комфортных условий труда работникам, соответствующая заработная плата, своевременная уплата необходимых налогов и производство востребованной продукции или услуг. Выполнение этих условий находится в рамках основной деятельности предприятия и не требует дополнительных затрат из прибыли. Однако если раскрывать тему «Трудовые отношения» стандарта ГОСТ Р ИСО 26000, то следует отметить, что концепция КСО подразумевает принятие компанией на себя ответственности за благосостояние, безопасность и, что важнее всего, развитие своих сотрудников. То есть наряду с неукоснительным соблюдением трудового законодательства и норм безопасности труда, концепция социальной ответственности в сфере трудовых отношений предусматривает, как минимум, профессиональное совершенствование кадров, повышение их квалификации. Эти позиции также вписываются в основную деятельность предприятия и относятся на прямые затраты. Когда же речь заходит о расширенном варианте, так называемом «социальном пакете», включающем дополнительные социальные гарантии: медицинское страхование, дополнительные отпуска,

содержание оздоровительной инфраструктуры и т.п., то здесь уже для их финансирования включается механизм прибыли, что для значительной массы малого, да и среднего бизнеса зачастую проблематично. Тем не менее, профессиональный и личностный рост сотрудников, включающий относительно регулярные посещения различных профильных тренингов, семинаров, курсов, требующих сравнительно небольших затрат со стороны предприятия, доступен значительному числу представителей малого бизнеса.

Если бы только по этим критериям работала основная часть малого бизнеса, то уже тогда можно было бы считать, что с его социальной ответственностью дела обстоят более-менее благополучно (по российским меркам). Однако реальная ситуация выглядит иначе. Отличительная черта трудовых отношений в малом бизнесе их неформальный характер. Согласно результатам исследования, проведенного Торгово-промышленной палатой РФ, факт использования труда работников без заключения соответствующего контракта признали почти 30% опрошенных руководителей малых предприятий. Серьезную социальную опасность представляет укоренившаяся в малом бизнесе практика выплат зарплат “в конвертах”. По данным “Российской газеты”, 40% зарплат в стране остаются «серыми» .

Тема взаимоотношений с потребителями соотносится с производством востребованной продукции или услуг и укладывается в три основных предъявляемых требования: качество, цена, сервис. Необходимо упомянуть, что малый бизнес чаще всего работает в высококонкурентной среде и напрямую с потребителем, что в совокупности может давать существенные сдвиги по цене в пользу покупателя. И вместе с упомянутым высоким качеством тот факт, что небольшие компании нечасто обременены сбытовыми условиями различных представителей, дилеров, дистрибьюторов и прочих посредников, может выступать как преимущество малого бизнеса. Немаловажный фактор в формировании лояльности клиента — это сервис. Индивидуальный подход к клиенту, который может обеспечить небольшая компания, вместе с высоким качеством товара или услуги с лихвой покрывает возможности высокозатратных сервисных центров, которые большие предприятия вынуждены содержать как по причине высокой доли брака, так и по причине широкой товарной номенклатуры.

Под участием в жизни общества (в отечественной практике часто используется термин «развитие местного сообщества»), помимо вышеперечисленных аспектов, обычно подразумевается участие предприятий в решении наиболее распространенных проблем, таких, как недостаток финансирования и социальной защиты наиболее уязвимых групп населения, недостаток финансирования образовательно-культурных учреждений и мероприятий, ?3 Основы экологии и экономика природопользования [Электронный ресурс] — URL: http://fsu.mto.ru/osnovyi-ekologii-i-ekonomika-prirodopolzovaniya /95/ (Дата обращения: 13.10.2016.) муниципальных и государственных социальных программ. Конечно, профинансировать в одиночку сколько-нибудь значимый проект под силу далеко не каждому представителю малого бизнеса, но ведь всегда остается вариант совместных усилий субъектов хозяйственной деятельности. Путем долевого участия в социальных проектах можно добиться значительного увеличения возможностей финансирования и, как следствие, решения более масштабных социальных задач. То есть неучастие малого бизнеса в решении социальных проблем берет корни не в нехватке ресурсов, а в стереотипе неспособности небольших компаний участвовать в социально значимых проектах и в отсутствии управленческой воли и инициативы со стороны руководителей малых предприятий. Реальная практика подтверждает, что информирование руководителей предприятий малого бизнеса о необходимости участия в социальных инициативах местного сообщества исходит от

представителей местных администраций. Не удивительно, что владельцев небольших предприятий часто настораживает термин «социальная ответственность», поскольку за этим нередко следуют дополнительные поборы со стороны государственных и

муниципальных органов власти. Надо учитывать в данной ситуации и то обстоятельство, что участие малого бизнеса в развитии местного сообщества — это затраты из прибыли (кроме волонтерства), а такие возможности имеются не у каждого предпринимателя, особенно в кризисные периоды.

Некоторые эксперты, которые выделили данную категорию, подчёркивают, что налаживание взаимоотношений с муниципальными органами власти, открытость во взаимоотношениях с ними, реализация каких-либо совместных программ или участие в муниципальных социальных программах помогает компании оставаться устойчивой, снижает административное давление на неё.

Таким образом, результаты рассмотрения 3-х основных социальных аспектов экономической активности малого бизнеса показали, что небольшие компании не только могут демонстрировать ответственное отношение к заинтересованным в их деятельности сторонам, но нередко находятся в более выигрышном положении, нежели крупные предприятия.

МСБ в России применяет различные модели КСО. «Стратегии» деятельности компаний отражают ранее обозначенные аспекты и инструменты КСО э4 :

1. Участие в жизни местного сообщества или в его развитии: относительно локальный характер МСБ позволяет работникам и владельцам МСБ быть хорошо известными в сообществе. Таким образом, МСБ имеют сильную идентификацию с местным сообществом, которое также служит в качестве основного внешнего стейкхолдера. СО МСБ преимущественно распространяется на такие общественные сферы, как спорт, культура, здравоохранение и образование. Именно реализации социальных проектов в этих сферах сообщество ожидает от МСБ.
2. Инициативы в рамках трудовых отношений. Работники являются очень важными стейкхолдерами МСБ, и, понимая это, владельцы МСБ часто поддерживают уважительные и даже дружеские отношения с работниками. Основные вопросы социальной ответственности, относящиеся к работникам, включают укрепление здоровья работников и их безопасности, разработку программ дополнительного образования, обучение и развитие персонала, обеспечение достаточного вознаграждения работников, их участие в процессе принятия решений. Это, в свою очередь, может повысить энтузиазм работников и его приверженность компании.
3. СО МСБ за своих потребителей выражается в производстве качественных продуктов и оказании услуг для повышения благосостояния потребителей. Потребитель обеспокоен честностью рекламы товара (услуги), его безопасностью, надежностью и долговечностью, справедливостью установленной цены и восприимчивостью производителя к его потребностям. В действительности российские МСБ «закрыты» для своих потребителей и не в состоянии понять их потребности, которые они готовы удовлетворить.
4. Экологические инициативы. МСБ в России только начинают проявлять беспокойство об окружающей среде путем разработки экологически чистых продуктов или производственных процессов, экономии энергии, эффективного использования ресурсов, чтобы минимизи-

~ 4 Обзор по результатам апробации стандарта ТПП РФ «Социальная отчетность предприятий и организаций» и его использовании субъектами малого предпринимательства в России. [Электронный ресурс.]- URL: http:

//www.nisse.ru/. /article_33.html?effort (Дата обращения 13.10.2016.) ровать издержки и т.д. Крупномасштабные экологически ответственные практики российскими МСБ не реализуются.

5. Крупные компании оказывают все возрастающее давление на МСБ в аспекте КСО. Крупный бизнес в России все чаще включает экологические и социальные стандарты в свои закупочные процессы. Это оказывает положительное влияние на КСО их поставщиков и клиентов. Поощряя своих поставщиков к реализации основных принципов КСО в своих деловых отношениях, крупный бизнес играет важную роль в «воспитании» и просвещении партнеров. Таким образом, МСБ при выполнении своих функций в качестве поставщиков товаров и услуг для крупных компаний автоматически действуют в соответствии с принципами КСО и реализуют социальные инициативы различного рода.

Следует отдельно указать, что помимо преимуществ, которые получают МСБ, реализуя программы КСО (обобщены в таблице 14), существует ряд ограничений и проблем, связанных с реализацией принципов СО МСБ:

• высокая стоимость реализации стандартизированных форм

• ограниченность временных ресурсов; недостаток знаний о проблемах социального воздействия, концепции КСО;
• отсутствие осведомленности о преимуществах КСО и его специфике для МСБ;
• отсутствие навыков и инструментов для сбора и анализа данных для использования КСО в целях устойчивого развития;
• отсутствие систематических стимулов или основы для взаимодействия по вопросам КСО в сообществе;
• существующие инструменты и руководящие принципы КСО в основном предназначены для крупных бизнес-организаций;
• страх дополнительных нормативных и бюрократических препятствий.

Для преодоления этих проблем и ограничений МСБ необходимо повышать уровень владения руководством МСБ знаниями и информацией о бизнес-этике, корпоративном гражданстве и социальноответственных практик, сущности КСО, стратегий и инструментов КСО.

Таблица 3. Преимущества от СО МСБ

Выявленные преимущества

Дифференциация портфеля брендов Улучшение имиджа

Совершенствование рекрутинговой работы Повышение моральных ценностей работников Улучшение отношений с местной властью Возможность выхода в новые сегменты рынка

Повышение узнаваемости компании Улучшение имиджа компании

Повышение моральных ценностей работников Построение и поддержание отношений с клиентами

Улучшение имиджа и репутации Повышение доверия и понимания Повышение узнаваемости

Лучшая рыночная позиция Повышение мотивации работников

Повышение уровня привлекательности компании для будущих работников

Снижение издержек и повышение эффективности

Повышение корпоративной культуры

Лучшая репутация Высокая мотивация работников Рост качества продукции и процессов Рост производительности труда

МСБ целесообразно иметь в арсенале средств формализованные инструменты КСО (стандарты, стратегии, программы). Медийность компании и ее руководства, присутствие на конференциях и семинарах, проводимых на региональном и местном уровнях, могут способствовать повышению информированности о ключевых проблемах и социальных инициативах в области КСО, возможности участия в процессе интеграции КСО-инициатив и вовлечения КСО в повседневные бизнес-решения.

Несмотря на добровольность (по крайней мере, обозначаемую в различных документах по КСО) социальной ответственности МСБ, государственная поддержка и стимулирование формирования СО МСБ является в настоящий момент необходимой. Целесообразным является разработка и принятие соответствующей нормативной правовой базы для поощрения социальной ответственности посредством налоговой политики, направленной на стимулирование СО МСБ. Создание и развитие необходимых институциональных условий поможет обеспечить «идентификацию» СО МСБ. Необходимым является создание органами власти и управления (местными органами власти) стимулов для СО МСБ, в т. ч. освещение в местных СМИ усилий, предпринимаемых МСБ по поддержке и развитию местного сообщества. В этой связи интересен опыт поддержки СО МСБ в Австрии: социально ответственные МСБ отмечаются специальным знаком качества, который непосредственно отражает социальную и экологическую ценность деятельности компании на местном уровне.

Теперь зайдем к рассмотрению проблемы с другой стороны и ответим на вопрос: «В каких условиях должен вести свою деятельность малый бизнес, чтобы социально ответственное поведение стало для него нормой, вошло в повседневную хозяйственную практику?».

Выше уже отмечалось, что ключевым условием хозяйствования на принципах социально ответственного поведения является прибыльность бизнеса. Вместе с тем необходимо заметить, что в современных условиях в России подавляющее большинство субъектов малого бизнеса в большей или меньшей степени связано с теневыми аспектами ведения хозяйственной деятельности, что уже само по себе противоречит признакам социально ответственной компании. Так, по экспертным оценкам, «теневая экономика» охватывает в сфере малого предпринимательства от 30 до 46% объема продукции и услуг [9] .

Реалии сегодняшнего времени таковы, что для большинства малых предприятий доминирующей является стратегия выживания, а не роста. В России средний жизненный цикл малого предприятия составляет чуть более четырех лет, норма рентабельности 3,5%. Ясно, что такой короткий жизненный цикл малых компаний, мизерный размер получаемой прибыли не ориентирует последних на выстраивание социально ответственной линии поведения, не позволяет активно участвовать в реализации социальной политики. И здесь речь надо вести не столько о неумении или нежелании отечественных бизнесменов эффективно работать, сколько о наличии системных проблем в государственной политике поддержки малого предпринимательства.

Обозначим эти проблемы, хотя о них в последние годы говорится с трибун самого разного уровня.

По-прежнему остается острым вопрос финансовых ресурсов для развития малого бизнеса. Счетная палата по итогам проверки эффективности и результативности мер Внешэкономбанка установила, что господдержка малого и среднего бизнеса через госкорпорацию не сделала кредиты для предпринимательства доступнее. Отчасти это объясняется многоуровневой системой движения средств к заемщику (ВЭБ —> МСБ-банк —> банки-партнеры —> субъект малого бизнеса — авт.), на каждом этапе которой происходит удорожание ресурсов [10] . Политика Центрального банка по повышению процентных ставок кредитования, особенно в текущий кризисный период, также не оставляет малому бизнесу никаких шансов.

Для большого числа малых компаний остро стоят проблемы, связанные с дефицитом кадров, нехваткой производственных и офисных помещений. Снижают уровень рентабельности и высокие издержки ведения бизнеса: налоги, арендная плата и другие платежи. Так, на «преодоление административных барьеров» (лицензирование, сертификацию, платные услуги и взятки) малый и средний бизнес тратит до 6% своего ежегодного дохода, констатирует Минэкономразвития» .

Низкая степень доходности малого бизнеса превращается в мощный сдерживающий фактор утверждения института социальной ответственности в малом бизнесе. Поэтому, призывая бизнес быть социально ответственным, государство просто обязано создать необходимые институциональные условия для его полноценного развития.

Тяжелое финансовое положение заставляет многих зарабатывать прибыль всеми доступными методами и средствами, зачастую нарушая не только правовые, но и морально-этические нормы.

Вселяет надежду на то, что ситуация с развитием малого и среднего предпринимательства выйдет из долголетнего замкнутого круга, создание Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства (Корпорация МСБ). Новая структура должна стать единой «точкой входа» для участия в программах для малого и среднего бизнеса, а также центром финансово-кредитной поддержки таких предприятий. В число задач Корпорации МСБ, которая начала работу в 2015 году, входит разработка программ по встраиванию малого и среднего бизнеса в цепочки поставщиков крупных госкомпаний, а также определение планов закупок в части соблюдения квот для малого и среднего бизнеса. Государственная корпорация может получить и некоторые полномочия Минэкономразвития России по предоставлению грантов и финансированию бизнес-инкубаторов. Структурно АО «МСБ Банк» будет трансформировано в финансовую структуру корпо- рации, а Агентство кредитных гарантий перестанет существовать’ .

В русло решения задач корпорации нацелено и вступившее в силу с 1 июля 2015 года отдельное постановление Правительства, которое определяет особенности участия малых и средних предприятий в закупках крупных государственных компаний и естественных монопо- лий . Введено квотирование закупок государственных компаний у малого и среднего бизнеса (18% от годового объема заключенных договоров), определены упрощенные требования к участию малых и средних предприятий в закупках, закреплены предельные сроки оплаты выполненных по договору обязательств (30 дней).

Одной из основных задач Корпорации МСБ определено оказание финансовой, инфраструктурной, имущественной, юридической, методологической и иной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. В обозначенном ряде направлений поддержки следует обратить внимание на методологическую и иную. В методологической поддержке целесообразно предусмотреть и образовательную, а в иной — информационную. О необходимости усиления внимания к этим направлениям говорят результаты мониторинга эффективности мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, проведенного «ОПОРОЙ РОССИИ». В частности, была отмечена низкая информированность о существующих мерах государственной под-

2,8 http://srnb.gov.ru/mediacenter/bisnessnews/17156.html ~ 9 http://base.garant.ru/70819336/ держки: только 35 % предпринимателей слышали о существовании каких-либо программ. Лишь 28 % предпринимателей, получивших поддержку, признали процедуру получения поддержки простой. При этом 50 % предпринимателей отказались от участия в программах под-

держки из-за сложной отчетности .

Здесь, конечно, можно отмечать излишнюю регламентацию и за- бюрократизированность процедуры предоставления поддержки малому бизнесу. Но нельзя не признавать и факт недостаточной квалификации и низкой финансовой грамотности предпринимателей. Безусловно, есть масса предложений для малого бизнеса на рынке бизнес-образования, однако стоимость этих программ достаточно высока и зачастую не по карману предпринимателям. Корпорация МСБ могла бы инициировать систему повышения их профессиональной грамотности, привлекая для этого ведущие бизнес-школы и финансируя или софинансируя этот процесс.

Вернемся к теме специального подхода к оценке социальной ответственности малого бизнеса. Представляется, что здесь нужен новый подход, отличающийся от оценки КСО крупного бизнеса. Нужен компромиссный вариант критериальной основы социальной ответственности малого бизнеса, предусматривающий, с одной стороны, не столь сложные процедуры как внедрения принципов социальной ответственности, так и составления нефинансовой отчетности; с другой стороны — не имеющий принципиальных расхождений с критериями, заложенными в стандарте ИСО 26 000. Это позволит осуществлять сравнимую оценку уровня развития социальной ответственности малого бизнеса, составлять отдельные рейтинги, в которых скромные порой результаты этой категории предпринимательства не будут заслоняться «тяжеловесами» из крупного бизнеса.

Резюмируя затронутые проблемы, можно прийти к выводу, что призывать малый бизнес быть социально ответственным можно лишь в том случае, когда объединятся усилия трех экономических субъектов: государства, гражданского общества и малого бизнеса, что позволит преодолеть те препятствия, о которых упоминалось выше. При этом ведущая роль в процессе становления института социальной ответственности малого бизнеса должна принадлежать именно государству. Иначе ни государство, ни общество не может указывать малому бизнесу на необходимость социальной направленности его хозяйственной деятельности. [11]

Социальная ответственность организаций малого и среднего бизнеса в России Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА / ЭТИКА БИЗНЕСА / БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ / ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО / МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС / CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY / SOCIAL RESPONSIBILITY OF BUSINESS / BUSINESS ETHICS / CHARITY / ENTREPRENEURSHIP / SMALL AND MEDIUM-SIZED BUSINESS

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Неверов Александр Викторович, Давыденкова Екатерина Сергеевна

Проблематика социальной ответственности бизнеса приобрела большое значение в практической деятельности многих современных организаций. Несмотря на то, что социальная ответственность бизнеса как институализированный организационный управленческий процесс существует более 50 лет, данная тематика до сих пор не получила полноценного решения и многие ее аспекты все еще являются предметом дискуссий. Учитывая то, что малый и средний бизнес играет важную роль в процессе социально-экономического развития страны, данный пробел может послужить значимой преградой в процессе повышения эффективности взаимодействия основных акторов и стейкхолдеров деловой среды государства. В связи с этим представляется актуальным изучение особенностей деятельности малых и средних организаций в сфере социальной ответственности бизнеса . Авторами было проведено собственное исследование разведывательного характера российских организаций малого и среднего бизнеса , на основании которого делаются выводы о том, что у представителей малого и среднего бизнеса нет четкого и системного понимания направлений и способов реализации социальной ответственности. Применение стандартов, разработанных для больших организаций при осуществлении социальной ответственности в форме КСО, слишком глобально и ресурсно затратно для компаний малого и среднего бизнеса , а собственных технологий и алгоритмов реализации социальной ответственности для малого бизнеса в России пока не сформировано (за исключением некоторых аспектов благотворительности и отдельных требований к повышению квалификации работников, которые скорее осознаются как внешние по отношению к организации требования).

Social responsibility of small and medium-sized business in Russia

Corporate social responsibility has become an important part of business activities of many organizations. Despite the fact that the corporate social responsibility as an institutionalized organizational management process has existed for more than 50 years, it has not yet received the deserved scientific attention, and its various aspects are still subject to debates. Given that small and medium-sized business organizations play an important role in the socio-economic development of the country, such a problem can become a significant barrier for increasing the efficiency of interaction of main actors and stakeholders of business activities in the country. Thus, it is crucial to study the priorities of small and medium-sized organizations in the corporate social responsibility field. The authors conducted an empirical exploratory study of the Russian small and medium-sized business organizations and found out that their representatives do not have a clear understanding of the directions and methods of implementing the social responsibility model. For instance, the standards developed for large organizations to implement the ideas of corporate social responsibility are too global and too costly for small and medium-sized businesses, however the latter in Russia still do not have their own technologies and algorithms for implementing an appropriate model of social responsibility (except for some types of charity and requirements to retrain workers, which are considered rather external claims).

Текст научной работы на тему «Социальная ответственность организаций малого и среднего бизнеса в России»

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

А.В. Неверов, Е.С. Давыденкова

Кафедра социологии Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 10/2, Москва, Россия, 117198

Проблематика социальной ответственности бизнеса приобрела большое значение в практической деятельности многих современных организаций. Несмотря на то, что социальная ответственность бизнеса как институализированный организационный управленческий процесс существует более 50 лет, данная тематика до сих пор не получила полноценного решения и многие ее аспекты все еще являются предметом дискуссий. Учитывая то, что малый и средний бизнес играет важную роль в процессе социально-экономического развития страны, данный пробел может послужить значимой преградой в процессе повышения эффективности взаимодействия основных акторов и стейкхолдеров деловой среды государства. В связи с этим представляется актуальным изучение особенностей деятельности малых и средних организаций в сфере социальной ответственности бизнеса. Авторами было проведено собственное исследование разведывательного характера российских организаций малого и среднего бизнеса, на основании которого делаются выводы о том, что у представителей малого и среднего бизнеса нет четкого и системного понимания направлений и способов реализации социальной ответственности. Применение стандартов, разработанных для больших организаций при осуществлении социальной ответственности в форме КСО, слишком глобально и ресурсно затратно для компаний малого и среднего бизнеса, а собственных технологий и алгоритмов реализации социальной ответственности для малого бизнеса в России пока не сформировано (за исключением некоторых аспектов благотворительности и отдельных требований к повышению квалификации работников, которые скорее осознаются как внешние по отношению к организации требования).

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность; социальная ответственность бизнеса; этика бизнеса; благотворительность; предпринимательство; малый и средний бизнес.

Научный интерес к теме социальной ответственности бизнеса стал проявляться еще в 40—50-е гг. прошлого века в работах американских ученых (Г. Боуэн, К. Дэвис, Э. Карнеги, Ф. Котлер, М. Портер, С. Сети, М. Фридман и др.). Э. Кар-неги сформулировал два основных принципа, на которых основывается понимание социальной ответственности: благотворительности и служения [3. C. 37]. М. Фридман разработал концепцию корпоративного эгоизма, которая заключается в том, что бизнес должен использовать свои ресурсы и энергию с единственной целью — получения максимально высокой прибыли, соблюдая законодательные, нормативные и этические правила: не уходить от налогов, не мошенничать, обеспечивать свободную конкуренцию и т.д.

Отечественными исследователями вопросы реализации социальной ответственности бизнеса поднимается в работах Ю.Е. Благова, С.Е. Литовченко, С. Пере-гудова, Е.Ю. Савичева, А.Ю. Чепуренко, М.А. Эскиндарова и других, где она в большей степени рассматривается с позиций экономической теории. В работе «Малое предпринимательство в России» А.Ю. Чепуренко отмечает, что «у ру-

ководителей малого бизнеса довольно высокий уровень социальной ответственности, что связано с господствующим патернализмом (на работу часто принимаются родственники, друзья) и рациональными экономическими мотивами, которые заключаются в том, что предоставление социальных гарантий сотрудникам помогает сплочению коллектива» [16. C. 141].

В то же время Е.Ю. Савичева в статье «Модели социальной ответственности малого бизнеса в России», наоборот, обращает внимание на то, что на современном этапе существуют отличительные черты модели социальной ответственности отечественного малого бизнеса. Первая отличительная черта — это широко распространенная практика несоблюдения принципов социально ответственного поведения подавляющим большинством малых предприятий. Вторая — отсутствие методического и управленческого подхода к вопросам социально ответственного поведения. Третья состоит в том, что малые предприятия сталкиваются с более узким кругом заинтересованных лиц в отличие от крупных компаний. Четвертая — в малом бизнесе сформировалась практика массового нарушения прав трудящихся, при этом трудовые отношения зачастую носят неформальный характер. Также следует отметить, что малые предприятия испытывают на себе большее давление со стороны региональных и местных властей, нежели крупный бизнес. Зачастую руководителей небольших компаний принуждают оказывать поддержку отраслям социальной сферы, которые являются приоритетными для местной администрации, но не представляют интереса для бизнеса [13. C. 164— 167]. При этом можно отметить, что в России довольно низкий уровень развития социальной ответственности в целом, она реализуется в основном корпорациями, а менее крупные предприниматели часто вообще не до конца понимают значение термина «социальная ответственность бизнеса». Кроме того, существует проблема, что малый и средний бизнес обычно разово, а не систематично осуществляет какие-то проекты, связанные с социальной сферой. Причина этого заключается в том, что у малого бизнеса в России много проблем. Так, например, он достаточно легко может разориться, подвержен административному давлению и т.п., что обуславливает низкий уровень социальной ответственности по сравнению с крупными организациями.

Следует отметить, что на сегодняшний день тема социальной ответственности малого бизнеса все еще не полностью раскрыта, хотя существуют различные подходы, концепции и мнения. В то же время все они сходятся в том, что социальная ответственность является одним из важнейших драйверов эффективного взаимодействия предпринимательства и общества, поэтому четкое понимание способов его реализации и возможных при этом проблем позволит улучшить экономический и социальный климат в деловой среде. В связи с этим существует объективная необходимость в изучении особенностей реализации социальной ответственности организаций, занимающихся малым и средним бизнесом. Для того чтобы выявить основные особенности, имеющие место быть при осуществлении социальной ответственности организациями малого и среднего бизнеса, а также сфокусировать внимание на наиболее важных аспектах данных направлений, было проведено исследование разведывательного характера. Так как предмет исследо-

вания можно считать социально значимым (социальная ответственность является одобряемой деятельностью со стороны общества), в связи с этим на вопросы анкеты могли быть даны социально одобряемые ответы. Декларируемая цель исследования была сформулирована как «Малый и средний бизнес в современном российском обществе». Респонденты были проинформированы о том, что исследователи изучают особенности функционирования и проблемы малого и среднего бизнеса в России. Исследование было проведено в ноябре—декабре 2014 г. в виде экспертного опроса, что было обусловлено тем, что по данным проблемам нет достаточного объема репрезентативных данных, затруднено их получение и необходимая информация имеет качественный, а не количественный характер.

Объектом исследования выступила социальная ответственность российских организаций малого и среднего бизнеса. Предмет исследования — особенности формирования и реализации социальной ответственности российских организаций малого и среднего бизнеса. Цель исследования заключалась в выявлении проблем, перспектив развития и способов совершенствования социальной ответственности российских организаций малого и среднего бизнеса. Для достижения цели были поставлены следующие задачи.

1. Выявить, знают ли собственники малого и среднего бизнеса, что такое социальная ответственность и слышали ли про стандарты корпоративной социальной ответственности (КСО).

2. Проанализировать, являются ли организации малого и среднего бизнеса в России социально ответственными.

3. Обнаружить, какая форма социальной ответственности (внутренняя или внешняя) преобладает в современных российских организациях малого и среднего бизнеса.

4. Определить, занимаются ли руководители малого и среднего бизнеса благотворительностью.

5. Узнать, планируют ли собственники малого и среднего бизнеса заниматься в дальнейшем деятельностью, связанной с социальной ответственностью.

Исходя из поставленных задач, были выдвинуты гипотезы:

— большая часть собственников малого и среднего бизнеса не знают, что такое социальная ответственность и стандарты КСО;

— лишь небольшая часть организаций малого и среднего бизнеса являются социально ответственными;

— в малых организациях чаще имеет место внутренняя форма социальной ответственности;

— в малых и средних организациях редко занимаются благотворительностью, а если и занимаются ею, то, скорее всего, не постоянно, а осуществляют какие-то разовые проекты;

— большая часть собственников малого и среднего бизнеса не планируют в дальнейшем развивать деятельность в сфере социальной ответственности.

В число опрошенных экспертов (8 человек) вошли владельцы бизнеса из Москвы, Московской области и Нижнего Новгорода, возглавляющие организации

с численностью от 3 до 58 человек. Во вводной части анкеты задавались вопросы о форме собственности организации, основном виде деятельности, численности штата, длительности работы и т.п. Во второй части анкеты были представлены индикаторы для оценки того, насколько конкретная организация является социально ответственной: «Занимаетесь ли Вы благотворительностью»; «Должен ли малый и средний бизнес участвовать в жизни общества на уровне местного самоуправления и т.п.»; «Улучшаете ли Вы управление организацией»; «Есть ли в Вашей организации система обучения персонала»; «Есть ли в Вашей организации система надбавок, повышения окладов, стимулирующих выплат или других материальных вознаграждений, бонусов»; «Предоставляет ли Ваша организация своим сотрудникам социальный пакет (сверх обязательного)» и т.п. Эксперты имели возможность прокомментировать каждый из поставленных им вопросов.

Результаты опроса показали, что только трое из 8 экспертов не знают, что такое социальная ответственность, а про стандарты КСО не имеют представления почти все респонденты, за исключением двух. На вопрос «Как Вы понимаете социальную ответственность» ответила ровно половина опрошенных экспертов. Были получены следующие ответы:

— «Достижение коммерческого успеха путями, основанными на этических и нравственных принципах, уважающих людей» (эксперт, М.О., г. Можайск);

— «Установление «Кодекса чести», несоблюдение правил которого реально препятствует дальнейшему бизнесу» (эксперт, г. Нижний Новгород);

— «Ответственность компании / ее руководства перед своими работниками в целях обеспечения их социальной защиты» (эксперт, г. Москва);

— «Понимаем классически. Социальная ответственность подразделяется условно на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя социальная ответственность включает в себя стабильные выплаты заработной платы, безопасность труда, переподготовку персонала, оказание материальной помощи сотрудникам в сложной ситуации и т.д. Внешняя — благотворительность, ответственность перед потребителями наших услуг и т.д.» (эксперт, М.О., г. Можайск).

Из приведенных ответов видно, что только один эксперт довольно хорошо осведомлен, что представляет собой социальная ответственность, и даже знает, что бывает две формы ее существования. Другие же высказали мнение, что социальная ответственность — это необходимость соблюдать определенные правила чести, этические принципы при построении своего бизнеса, и объясняют ее только как внутреннюю форму ответственности перед своими работниками.

На вопрос «Считаете ли Вы, что бизнес должен быть ответственным» все респонденты дали положительный ответ.

— «Да. Если бизнес будет безответственный, что это тогда за бизнес? Кто будет работать с безответственными предприятиями? Они рано или поздно подойдут к банкротству» (эксперт, г. Москва).

Наряду с этим мнения экспертов разделились по поводу того, в какой форме должна проявляться эта ответственность. Так, двое экспертов ответили, что прежде всего она должна быть материальной, остальные же считают, что ответственность

должна быть как перед заказчиками, так и перед собственным персоналом, кроме того двое экспертов упомянули и благотворительность.

— «В первую очередь адекватная материальная ответственность» (эксперт, г. Нижний Новгород);

— «Ответственность перед заказчиком и подчиненными» (эксперт, М.О., Кли-мовск);

«В форме участия в благотворительных акциях, своевременной оплаты налогов, выплаты заработной платы, по возможности — предоставление новых рабочих мест» (эксперт, М.О., г. Можайск).

Одновременно с этим все эксперты считают, что их бизнес социально ответственный и деятельность их организации можно назвать социально полезной, полезной для развития общества по следующим причинам:

— «Да, наша деятельность полезна для информатизации общества» (эксперт, г. Москва);

— «Да, можно. Одно то, что платятся налоги в бюджет. А оттуда идет распределение денежных средств на социальные и иные нужды государства. Каждый занимается своим делом» (эксперт, г. Москва);

— «Можно. Формируем опыт социальной защиты граждан в рамках использования закона» (эксперт, г. Нижний Новгород).

Далее было изучено, являются ли организации, представляемые экспертами, на самом деле социально ответственными и какая форма социальной ответственности чаще всего встречается среди малого и среднего бизнеса в России. Для этого были проанализированы ответы на вопросы, которые характеризуют компанию как социально ответственную или безответственную.

Почти все эксперты, за исключением одного, стараются улучшать управление организацией, так, поддерживают управление на высоком уровне, обновляют программы, необходимые для эффективной работы, а кроме того прислушиваются к мнению своего персонала.

— «Да. Работаем с коллективом, любые предложения выносятся на обсуждение на собрании» (эксперт, г. Москва);

— «Руководитель всегда должен совершенствовать управление организацией. Появляются новые условия работы, появляются новые поставщики, покупатели. Некоторые схемы уже не подходят для работы. На смену одной программы (1С версии 7, например) запускается другая (1С версии 8). На смену малолитражного автомобиля покупается автомобиль побольше и т.д. Все внедряется для прогрессивной работы» (эксперт, Москва).

Кроме того, были выяснены причины, по которой эксперты считают возможным не заниматься улучшением совершенствованием управления организацией:

— «Сложившаяся система управления показала свою эффективность в нынешних сложных экономических условиях» (эксперт, М.О., г. Можайск).

На вопрос «Есть ли в Вашей организации система обучения персонала» положительно ответили почти все эксперты, кроме одного, который аргументировал это тем, что бюджет компании идет на другие цели. Из тех, кто регулярно зани-

мается обучением, лишь один делает это не добровольно, а по требованию надзорных органов.

Среди остальных же существует два подхода к обучению персонала. Так, у ряда руководителей организаций система обучения персонала носит разовый характер и проводится в самой организации при поступлении нового сотрудника в компанию, то есть используется «тактика выращивания сотрудника»:

— «Существует первичное наблюдение за работой нового сотрудника. Оценивается его стремление, энергетика на испытательном сроке. После положительной оценки проводится обучение по номенклатуре. После чего проводится мини-экзамен. Готовые специалисты попадаются крайне редко. Поэтому проводится тактика „выращивания сотрудника»» (эксперт, г. Москва).

У других руководителей обучение персонала носит регулярный характер, обычно раз в год или два, и в таком случае сотрудника отправляют на специализированные курсы повышения квалификации:

— «По роду деятельности наши сотрудники-декларанты каждые два года проходят обучение по профессиональным программам. Обучение носит регулярный характер» (эксперт, М.О., г. Можайск);

— «Наши бухгалтера направляются раз в год на курсы повышения квалификации» (эксперт, М.О., г. Люберцы).

Почти все руководители (7 из не предоставляют своим сотрудникам социальный пакет сверх обязательного, предусмотренного законодательством, так как не располагают лишними средствами и считают это нецелесообразным вложением денег:

— «Год сверх медицинской страховки не дал ощутимых результатов и на следующий год отказались» (эксперт, г. Нижний Новгород);

— «Нет, потому что компания не располагает дополнительными средствами» (эксперт, М.О., г. Люберцы).

Один из собственников бизнеса предоставляет бесплатные обеды и оплачивает горячие напитки в течение рабочего дня.

На вопрос «Есть ли в Вашей организации система надбавок, повышения окладов, стимулирующих выплат или других материальных вознаграждений, бонусов?» положительные ответы дала большая часть респондентов. Чаще всего это различные выплаты по итогам работы, за выслугу лет или в связи с различными праздниками (например, перед новым годом):

— «Так как предприятие хозрасчетное, материальное благосостояние сотрудника зависит от его же выработки. Раз в году под Новый год плюсом выплачивается премия» (эксперт, г. Москва);

— «Существует система премирования сотрудников по итогам работы за квартал» (эксперт, М.О., г. Можайск).

Во всех организациях соблюдается техника безопасности на предприятии, заботятся о здоровье сотрудников и соблюдают их права:

— «Проводится инструктаж и ведется журнал по технике безопасности. Все права сотрудников рассматриваются согласно трудовому кодексу РФ и заключенному трудовому контракту» (эксперт, г. Москва);

— «На предприятии разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, нормативная документация по охране труда, проведена специальная оценка условий труда (СОУТ)» (эксперт, М.О., г. Можайск);

— «На предприятии поддерживается здоровый климат в отношениях, не систематические мероприятия по поддержанию здоровья, обеспечены безопасные условия труда» (эксперт, г. Нижний Новгород).

Кроме того, все руководители предпочитают действовать в рамках закона, и большая часть бизнесменов старается не использовать практики, поддерживающие коррупционные схемы.

— «Считаем, что действовать в рамках закона намного дешевле, чем делать наоборот. Также не используем коррупционных схем, потому что это расценивается как опасность непосредственно самому бизнесу или конкретным сотрудникам» (эксперт, г. Нижний Новгород).

На всех предприятиях контролируется качество выпускаемой продукции / предоставляемых услуг на высоком уровне, даются гарантии клиентам:

— «Качество выпускаемой продукции на высоком уровне, дается гарантия нашим потребителям» (эксперт, г. Москва);

— «Все изделия соответствуют ГОСТам и ТУ. Проводятся испытания путем экспериментального использования на предприятиях. В заключение испытаний составляются акты о положительном или отрицательном результате» (эксперт, г. Москва).

К сожалению, никто из опрошенных руководителей не принимает дополнительных мер по охране окружающей среды. Что касается благотворительности, то ею занимаются больше половины респондентов (5 из 8). И всего один из экспертов делал это разово и недобровольно, а потому что «администрация сделала предложение, от которого он не смог отказаться». Чаще всего организации оказывают материальную помощь детям. Кроме того, никто из руководителей не освещает сведения об этой деятельности в СМИ и не делает это в погоне за какими-то преимуществами материального характера, налоговыми послаблениями от государства:

— «Да, я занимаюсь благотворительностью, так, оказывалась в материальной форме помощь детскому центру образования „Пересвет» при Свято-Троицкой Сер-гиевой Лавре и боксерскому клубу А. Александрова в г. Мытищи. Причиной этого было желание помочь в воспитании подрастающего поколения» (эксперт, М.О., г. Люберцы);

— «Да, я занимаюсь благотворительностью, участвовал в финансировании конного похода Москва—Париж, посвященного 200-лентию Отечественной войны 1812 г.. Также я постоянно участвую в работе фонда оказания помощи больным детям „СПАСЕНИЕ» и общественного благотворительного фонда „Достояние России», им перечисляются денежные средства. Занимаюсь я этим по причине того, что я православный верующий» (эксперт, М.О., г. Можайск);

— «У нас действует программа помощи конкретному детскому дому. Имеется ответственное лицо. Решаются ежегодные задачи и разовые просьбы руководи-

теля детского учреждения. Оплачивали поездку матери на Паралимпийские игры в Лондоне с участием ее сына-инвалида» (эксперт, г. Нижний Новгород);

— «Да, мы оказываем помощь таким благотворительным фондам, как „Подари жизнь», „АИФ Доброе сердце» и т.д. Что же касается причины занятия благотворительностью, то позиция компании заключается в том, что если у Вас есть возможность оказать помощь, особенно детям, то сделать это нужно обязательно» (эксперт, М.О., г. Можайск).

Организации, которые не занимаются благотворительностью, объяснили это тем, что у них нет лишних средств в бюджете.

На вопрос «В ближайшее время собираетесь ли Вы заниматься деятельностью, связанной с социальной ответственностью?» половина экспертов, которая как раз занимается постоянно благотворительностью и переобучением персонала, ответила положительно:

— «Да. Благотворительная программа не свернута, действует ежегодно, также будет проводиться повышение компетенции персонала по мере необходимости» (эксперт, г. Нижний Новгород);

— «Да, собираюсь. Сюда входит: переобучение персонала, благотворительность и участие в социальных программах» (эксперт, М.О., г. Можайск).

Исходя из полученных результатов исследования можно сделать следующие выводы.

1. Большинство руководителей организаций малого и среднего бизнеса, выступивших в качестве экспертов в данном опросе, не имеют представления о стандартах социальной ответственности, но при этом больше половины респондентов знают, что такое социальная ответственность бизнеса.

2. Подавляющая часть респондентов занимается деятельностью, связанной с социальной ответственностью, кроме того, все эксперты убеждены, что бизнес обязательно должен быть ответственным, иначе он обречен на банкротство.

3. Как наиболее часто применяемая форма социальной ответственности в организациях малого и среднего бизнеса используется модель социальной ответственности, направленной на решение внутренних проблем, без явных попыток расширить фокус деятельности на внешнюю среду.

4. Больше половины опрошенных руководителей занимаются благотворительной деятельностью. Респонденты, которые не участвуют в благотворительности, объясняют это тем, что не могут позволить себе дополнительных затрат, но при этом понимают ее высокое значение.

5. Половина опрошенных собственников малого и среднего бизнеса планируют и в дальнейшем заниматься социально ответственной деятельностью.

Проведенное пилотное исследование показало, что на сегодняшний день представители малого и среднего бизнеса в России осознают высокое значение социальной ответственности для общественного развития. При этом можно отметить, что малый и средний бизнес в настоящее время считает себя активным актором процесса повышения качества общественной жизни, тем самым осознавая свою ответственность не только перед собственными сотрудниками или государством, но и перед обществом.

При этом мы также можем отметить, что у представителей малого и среднего бизнеса нет четкого и системного понимания направлений и способов реализации социальной ответственности. Применение стандартов, разработанных для больших организаций при осуществлении социальной ответственности в форме КСО, слишком глобально и ресурсно затратно для компаний малого и среднего бизнеса, а собственных технологий и алгоритмов реализации социальной ответственности для малого бизнеса в России пока не сформировано (за исключением некоторых аспектов благотворительности и отдельных требований к повышению квалификации работников, которые скорее осознаются как внешние по отношению к организации требования).

Среди представителей малого и среднего бизнеса есть готовность участвовать в процессе общественного развития в форме социальной ответственности, но для эффективной реализации данного процесса требуются: разработка алгоритмов осуществления социальной ответственности для малых и средних организаций (например, в виде специального формата КСО); создание более четкого и конкретного понимания возможностей применения социальной ответственности среди владельцев малого и среднего бизнеса; увеличение внимания государственных органов к социальной ответственности организаций малого и среднего бизнеса; формирование традиций социально ответственного поведения малого и среднего бизнеса. Все это подразумевает и потребность в проведении дополнительных исследований в рамках изучения социальной ответственности малого и среднего бизнеса.

Особенности современных социально-экономических условий требуют увеличения направлений взаимодействия общества и бизнеса. Одним из направлений данной формой взаимодействия выступает социальная ответственность малого и среднего бизнеса. Проведенное исследование показало, что, несмотря на формирующееся социально-ответственное поведение собственников малого и среднего бизнеса, данный процесс все еще находится на стадии становления и требует дополнительных исследовательских, организационных и управленческих практик.

[1] Афанасьев Д.В. Инструмент для оценки социальной ответственности бизнеса // Управленческие науки. 2012. № 1. С. 57—60.

[2] Буев В.В., Мигин С.В., Смирнов Н.В., Шамрай А.А., Шестоперов А.М. Интегральные показатели развития малого предпринимательства. М.: ООО «Вектра», 2007.

[3] Веревкин Л.П. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 1. С. 37—48.

[4] Глебова И.С. Социальная ответственность бизнеса в России и за рубежом. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2008.

[5] Дворцов Ю.В. Усиление социальной ответственности бизнеса в России // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. № 3. С. 54—58.

[6] Ильина Г.Н. Социальная ответственность российского бизнеса: стратегии и инновации // Вестник МГИМО Университета. 2014. № 1. С. 216—224.

[7] Калинин А.В. Анализ развития и состояние малого и среднего бизнеса в мире //Экономика, предпринимательство и право. 2011. № 4. С. 3—12.

[8] Котова Л.Р. Анализ социально ответственного поведения и его ограничения в деятельности отечественных компаний // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2012. № 1. С. 97—105.

[9] Кузнецова Н.В., Маслова Е.В. Модели корпоративной социальной ответственности // Вестник Томского государственного университета. Серия «Экономика». 2013. № 4. С. 22—36.

[10] Лобанов С.В., Сапрыкина О.А. Особенности развития социальной ответственности бизнеса в России // Достижения вузовской науки. 2013. № 6. С. 183—187.

[11] Николаева Е. Концепция социальной ответственности бизнеса // Обозреватель. 2012. № 2. С. 26—32.

[12] Пузaнoвa Ж.В., Хуртиш В.В. Эволюция концепций организационного поведения // Теория и практика общественного развития. 2014. № 2. С. 83—87.

[13] Савичева Е.Ю. Модели социальной ответственности малого бизнеса в России // Проблемы современной экономики. 2010. С. 164—167.

[14] Социальная ответственность бизнеса (по материалам экспертных интервью). URL: http://bd.fom.ru/report/map/d042629.

[15] Троцук И.В., Давыденкова Е.С. Феномен этического консьюмеризма: специфика социологической интерпретации и особенности современного бытования // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2015. № 1.

[16] Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России. 2001. № 4. С. 130—161.

[17] Чепуренко А.Ю., Ясина Е.Г., Буева В.В., Шестоперова О.М. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее. М.: Новое издательство, 2004.

SOCIAL RESPONSIBILITY OF SMALL AND MEDIUM-SIZED BUSINESS IN RUSSIA

A.V. Neverov, E.S. Davydenkova

Sociology Chair Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 10/2, Moscow, Russia, 117198

Key words: corporate social responsibility; social responsibility of business; business ethics; charity; entrepreneurship; small and medium-sized business.

[1] Afanas’ev D.V. Instrument dlja ocenki social’noj otvetstvennosti biznesa [Tools to assess the social responsibility of business]. Upravlencheskie nauki. 2012. № 1. S. 57—60.

[2] Buev V.V., Migin S.V., SmirnovN.V., ShamrajA.A., Shestoperov A.M. Integral’nye pokazateli razvitija malogo predprinimatel’stva [Integral Indicators of the Small Business Development]. M.: OOO «Vektra», 2007.

[3] Verevkin L.P. Social’naja otvetstvennost’ biznesa [Social responsibility of business]. Monitoring obschestvennogo mnenija: ekonomicheskie i social’nye peremeny. 2010. № 1. S. 37—48.

[4] Glebova I.S. Social’naja otvetstvennost’ biznesa v Rossii i za rubezhom [Social Responsibility of Business in Russia and Abroad]. Kazan’: Kazanskij gosudarstvennyj universitet im. V.I. Ul’ja-nova-Lenina, 2008.

[5] Dvortsov Ju.V. Usilenie social’noj otvetstvennosti biznesa v Rossii [Strengthening of the social responsibility of business in Russia]. Rossijskij vneshneekonomicheskij vestnik. 2010. № 3. S. 54—58.

[6] Il’ina G.N. Social’naja otvetstvennost’ rossijskogo biznesa: strategii i innovacii [Social responsibility of the Russian business: Strategies and innovations]. Vestnik MGIMO Universiteta. 2014. № 1. S. 216—224.

[7] Kalinin A.V. Analiz razvitija i sostojanie malogo i srednego biznesa v mire [Analysis of the development and the current state of small and medium-sized business in the world]. Ekonomi-ka, predprinimatel’stvo i pravo. 2011. № 4. S. 3—12.

[8] Kotova L.R. Analiz social’no otvetstvennogo povedenija i ego ogranichenija v dejatel’nosti ote-chestvennyh kompanij [Analysis of the socially responsible behavior, and its limits in the Russian companies activities]. Vestnik Rossijskogo ekonomicheskogo universiteta im. G.V. Plehanova.

2012. № 1. S. 97—105.

[9] Kuznetsova N. V., Maslova E. V. Modeli korporativnoj social’noj otvetstvennosti [Models of the corporate social responsibility]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika.

[10] Lobanov S.V., Saprykina O.A. Osobennosti razvitija social’noj otvetstvennosti biznesa v Rossii [Peculiarities of the development of the social responsibility of business in Russia]. Dostizhenija vuzovskoj nauki. 2013. № 6. S. 183—187.

[11] Nikolaeva E. Koncepcija social’noj otvetstvennosti biznesa [Conception of the social responsibility of business]. Obozrevatel’. 2012. № 2. S. 26—32.

[12] Savicheva E. Ju. Modeli social’noj otvetstvennosti malogo biznesa v Rossii [Models of the social responsibility of small business in Russia]. Problemy sovremennoj ekonomiki. 2010. S. 164—167.

[13] Puzanova Zh. V., Hurtina V.V. Evoljucija koncepcij organizacionnogo povedenija [Development of the organizational behavior theory]. Teorija i praktika obshhestvennogo razvitija.

[14] Social’naja otvetstvennost’ biznesa (po materialam ekspertnyh interv’ju) [Social responsibility of business (based on expert interviews)]. URL: http://bd.fom.ru/report/map/d042629.

[15] TrotsukI.V., DavydenkovaE.S. Fenomen eticheskogo kons’jumerizma: specifika sociologicheskoj interpretacii i osobennosti sovremennogo bytovanija [«Ethical consumerism»: The specifics of sociological interpretation and present manifestations]. Vestnik RUDN. Serija «Sociologija».

[16] Chepurenko A. Ju. Maloe predprinimatel’stvo v Rossii [Small business in Russia]. Mir Rossii. 2001. № 4. S. 130—161.

[17] Chepurenko A. Ju., Yasina E.G., Bueva V.V., Shestoperova O.M. Maloe predprinimatel’stvo v Rossii: proshloe, nastojashhee i buduschee [Small Business in Russia: Past, Present, and Future]. M.: Novoe izdatel’stvo, 2004.

XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2020

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА МАЛЫХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF

В настоящее время существует большое количество публикаций по корпоративной социальной ответственности, а также большое количество определений этого термина. Существует несколько определений корпоративной социальной ответственности:

«Под социальной ответственностью мы подразумеваем подход к бизнесу, который реализует информационную прозрачность и этическое поведение, уважение к группам заинтересованных сторон и обязательства по обеспечению дополнительной экономической, социальной и экологической ценности» (Глобальный договор ООН).

«Корпоративная социальная ответственность означает этическое и социально-ответственное отношение к заинтересованным сторонам. Заинтересованные стороны существуют как внутри, так и за пределами фирмы» (Майкл Хопкинс, автор «Планетарной сделки: вопросы корпоративной социальной ответственности»).

«Корпоративная социальная ответственность — это концепция, с помощью которой компании интегрируют социальные и экологические проблемы в свои деловые операции и в свои отношения с заинтересованными сторонами на добровольной основе» — Европейская комиссия [5, с. 391].

Корпоративная социальная ответственность традиционно ассоциируется с крупными компаниями, в основном из-за общей фразы «ТНК» (транснациональные корпорации), но принципы социально-ответственного поведения также должны быть присущи малому и среднему бизнесу, что является важным и социально-значимым сегментом любой экономики.

Обращаясь к истории России, мы видим, что благотворительность и меценатство как первые формы социальной ответственности предпринимателя возникли не только на крупных заводах Демидовых и других промышленников, но даже раньше, в торговом классе, который является внутренним прототипом «малого» бизнеса.

Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» устанавливает границы сектора малого предпринимательства, определяет категорию микропредприятий и вводит понятие среднего бизнеса [7].

Малый бизнес — это фирма, которая не доминирует в своей области, а его хозяин — независимый владелец, который управляет небольшим количеством подчиненных (до 100 человек). Микропредприятия принадлежат очень маленькому, обычно семейному бизнесу (до 15 человек). Они вполне жизнеспособны, хотя у них мало капитала и ограниченные технические и деловые навыки.

Средние предприятия расположены на границе малых и крупных фирм. Как правило, под средним понимается предприятие, которым управляет управляющий, который находится под контролем владельцев-акционеров и имеет от 101 до 250 сотрудников.

Большинство малых предприятий несут социальное бремя и объединяют уязвимые группы, которых необходимо поддержать в их усилиях по выживанию. Но малое и среднее предпринимательство является не только источником средств к существованию, но и возможностью раскрыть творческие и интеллектуальные способности людей, их самореализацию в свободно выбранной сфере деятельности.

Малые и средние предприятия (МСП) имеют ряд конкурентных преимуществ, отражающих их социальную значимость в системе воспроизводства. Это высокая гибкость и эффективность в принятии решений, относительно низкие накладные расходы, подверженность инновациям, быстрая адаптация к внешним воздействиям и изменениям рыночных условий, активная реклама, высокая текучесть средств, высокий уровень специализации производства и труда, принятие решений. о риске выполнения тех видов работ, которые экономически нецелесообразны для развития крупного бизнеса и т. д.

Малые и средние предприятия являются традиционной и важной частью экономики практически всех стран, включая промышленно развитые страны. Их деятельность в разных странах имеет свои особенности, вытекающие из исторических традиций, а также существующей роли и места малых предприятий в экономике страны, это зависит от уровня концентрации и индустриализации экономики, а также от целей, стоящих перед сфера малого и среднего предпринимательства в новых социально-экономических условиях.

Согласно статистике, доля малых и средних компаний в ВВП России сегодня составляет около 20%, тогда как в Европейском союзе, США, Китае этот показатель превышает 50-60%. По прогнозам Министерства экономического развития Российской Федерации, Россия должна достичь этого уровня к 2020 году, а МСП должны трудоустроить не менее половины экономически активного населения страны.

По словам президента общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Поддержка России» С. Борисова, «В России еще не сформировалось достаточное количество малых предприятий. В структуре малого бизнеса преобладает индивидуальное предпринимательство, на втором месте — небольшие компании».

Среди основных секторов малого бизнеса наиболее распространены оптовая и розничная торговля (47,5%) и услуги (15,4%). По данным Росстата, около 1,6 млн. Предпринимателей работают в сфере торговли (70% всех предпринимателей занимаются предпринимательской деятельностью).

В российском обществе малый и средний бизнес развивается достаточно интенсивно, несмотря на определенные трудности и административные барьеры. Значение моральной составляющей бизнеса, которая становится одним из факторов успеха бизнеса, возрастает. Постепенно начинается процесс построения новой философии бизнеса, когда «фирма является ответственным членом общества», а бизнес является не только экономическим, но и социальным институтом [1].

Развитие МСП рассматривается как одна из основных задач современной экономической политики. Но оказывается, что идеи социально-ответственного предпринимательства в России до сих пор востребованы в основном крупными отечественными компаниями преимущественно добывающего сектора: ЛУКОЙЛ, Газпром, Норильский никель, Татнефть и т. д. Малый форвардный бизнес постепенно включается в этот процесс. Об этом свидетельствует, прежде всего, сфера социально-трудовых отношений, которая является показателем социальной ответственности бизнеса перед обществом.

Общепринятого понимания КСО среди МСП не существует, но существует тенденция использовать термин «ответственная деловая практика». Эти деловые практики как модель поведения компании с целью развития бизнеса основаны на принципах удовлетворения потребностей населения, работников, производства качественной продукции, охраны окружающей среды.

Экспертный анализ показывает, что деятельность в сфере КСО, связанная с трудовой практикой и вопросами окружающей среды, является наиболее популярной на малых и средних предприятиях.

Согласно результатам опросов, наиболее важными задачами для МСП являются улучшение условий труда (96,0%), развитие возможностей для обучения работников (92,0%), создание условий труда для людей с особыми потребностями (89,1%); 88,1% считают, что важной частью КСО для малого бизнеса является введение антикоррупционных мер. В качестве достижений в области КСО респонденты также отмечают практику, которая удостоверяет выполнение законно-установленных обязательств на предприятии и не является прямым признаком КСО. Это такие практики, как регулярная уплата налогов, коллективный договор, выплата заработной платы [2].

В настоящее время малый и средний бизнес не в состоянии полностью соблюдать принципы корпоративной социальной ответственности и адекватно на них реагировать. Это проявляется в ряде факторов.

1. В области реализации КСО малые предприятия не имеют достаточного технического и организационного опыта, и стандарты КСО плохо соотносятся с их экономическими и социальными условиями и другими особенностями. Однако МСП не могут игнорировать концепцию КСО, поскольку они находятся в партнерстве с крупными компаниями, которые активно участвуют в продвижении принципов КСО.

2. МСП составляют более 80 процентов всех нарушений трудового законодательства в современной экономике; наблюдается устойчивая тенденция к смерти и травмам работников в результате несчастных случаев.

3. Низкий уровень деловой культуры и социальной ответственности является причиной развития неформальных отношений и прямого нарушения трудового законодательства. Согласно исследованию, до 30% владельцев малого бизнеса используют груды работников без контракта, почти 70% платят «зарплату в конвертах» [4, с. 117-119].

4. Низкий уровень социальной ответственности в области экологической безопасности. Согласно имеющимся данным, только 15% отечественных МСП включили природоохранные меры в свои уставные документы (например, в Германии 85% малых и средних предприятий учитывают экологические аспекты в своей деятельности) [6, с. 205].

5. Многие малые предприятия, желающие иметь контакты с зарубежными партнерами, производят неконкурентоспособную продукцию (услуги) даже в соответствии со стандартами своей страны. Нередки случаи преднамеренного введения в заблуждение потребителя, неконтролируемой и массовой поставки и использования продуктов, содержащих генетически-модифицированные элементы, опасные для жизни и здоровья людей, и т. д.

6. Низкий уровень социальных обязательств отечественных МСП часто обусловлен сложной экономической ситуацией на предприятиях, моральными нормами поведения менеджеров и другими обстоятельствами, связанными с различными причинами:

— низкий уровень рентабельности малого бизнеса — по имеющимся данным, средний уровень рентабельности малого бизнеса в России составляет 2-10%;

— отношение государственных структур, которые создают множество барьеров для развития МСП в сочетании с коррупционным поведением чиновников;

— деятельность криминального бизнеса и др.

В малом бизнесе с небольшим количеством работников особенно важна взаимная социальная ответственность предпринимателей и работников. Пренебрежение их сотрудниками часто обходится предпринимателю дорого. Неформальная эксплуатация напрямую влияет на производительность труда, соответственно, прибыль бизнеса снижает достоинство и удовлетворенность работников результатами труда, заработной платой, условиями, социальным статусом [7].

На протяжении многих лет Организация Объединенных Наций выводит проблемы малого и среднего бизнеса в развивающихся странах и странах с переходной экономикой на передний план и выступает в качестве посредника между МСП и ТНК. Учитывая общепризнанную в мировом сообществе позицию в том, что малый и средний бизнес должен соблюдать принципы социально-ответственного поведения, ООН учредила Центр международного промышленного сотрудничества ЮНИДО, деятельность которого связана с развитием малого и среднего бизнеса.

ЮНИДО играет ключевую роль в системе Организации Объединенных Наций в поощрении социально ответственного и экологически безопасного предпринимательства путем предоставления учебных услуг предприятиям через сеть национальных центров чистого производства (НЦП). В рамках Глобального договора ООН ЮНИДО сформулировала свое отношение к продвижению принципов КСО в качестве средства повышения производительности и конкурентоспособности в развивающихся странах, активно содействуя развитию модельных кластеров для малых и средних предприятий.

Для достижения этих целей центр ЮНИДО разработал «Программу оценки социальной ответственности бизнеса (СЕАП)». Программа представляет собой практический инструмент для продвижения концепции КСО в МСП на основе трех основных компонентов предприятия: экономического, социального и экологического (так называемая «концепция тройного результата») — и предоставления социального отчета о своей деятельности. в соответствии с Международным стандартом социальной ответственности бизнеса (ISO 26000).

Поддержка МСП в современной России является одним из важнейших приоритетов государственной политики. В настоящее время в России действуют четыре крупные бизнес-ассоциации: ОПОРА России, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Деловая Россия, Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей), целью программы является не только продвижение Количество малых и средних предприятий, но и для продвижения имиджа социально-ответственного бизнеса.

Успех установления принципов социально-ответственного поведения среди МСП связан с ожиданиями положительного воздействия от реализации мер по КСО: повышение трудовой дисциплины, снижение текучести кадров, повышение мотивации сотрудников, повышение производительности и ответственности, увеличение продаж, прибыли и других показателей экономического развития предприятия, а также усиления внешних конкурентных преимуществ: повышение репутации и узнаваемости брендов, инновационной привлекательности, установление отношений с властью.

1. Афанасьев Д.В. Инструмент для оценки социальной ответственности бизнеса // Управленческие науки. 2012. № 1. С. 57—60.

2. Ильина Г.Н. Социальная ответственность российского бизнеса: стратегии и инновации // Вестник МГИМО Университета. 2014. № 1. С. 216 —224.

3. Корпоративное управление : учебник / А.Ю. Рыманов, И.Ю. Бочарова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ИНФРА-М, 2017. — 395 с.

4. Корпоративное управление: учебник / В.Р. Веснин, В.В. Кафидов. — М. : ИНФРА-М, 2017. – 272 с.

5. Корпоративное управление: Учебник / Дементьева А.Г. — М. : Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 496 с.

6. Корпоративное управление: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям экономики и управления / Тепман Л.Н. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 239 с.

Источник https://bstudy.net/609981/ekonomika/osobennosti_sotsialnoy_otvetstvennosti_malogo_srednego_biznesa

Источник https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-otvetstvennost-organizatsiy-malogo-i-srednego-biznesa-v-rossii

Источник https://scienceforum.ru/2020/article/2018019568